Определение № 12-89/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-89/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2017 г. по делу N 12-89/2017

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, на постановление старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан № 02-01/545 от 15 августа 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по республике Башкортостан №02-01/545 от 15 августа 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, 4 мая 2017 года обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 мая 2017 года настоящее дело об административном правонарушении направлено в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Получив настоящее дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; и направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Постановление инспектора было вынесено 15 августа 2016 года, его копия направлена в адрес заявителя 16 августа 2016 года и как отмечено в самом постановлении, вступило в законную силу 6 октября 2016 года.

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление подана заявителем с пропуском установленного законом срока, постановление вступило в законную силу.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем и его представителем в жалобе не приведены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

определил:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, на постановление старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по республике Башкортостан № от 15 августа 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения его копии через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

.

. Судья Е.М.Каримова