Решение № 2-4264/2018 2-4264/2018~М-4031/2018 М-4031/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4264/2018

Дело № 2-4264/2018

64RS0046-01-2018-004858-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 596460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2017 г. по 07 ноября 2018 г. в размере 45547 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что 23 апреля 2017 г. истец передала ответчику денежные средства в размере 1130000 рублей, что подтверждается распиской выданной ответчиком на указанную сумму. Ответчик обязалась возвратить сумму долга до 01 ноября 2017 г. ФИО5 ненадлежащим образом исполнила принятое на себя обязательство, возвратила лишь часть долга в связи с чем её задолженность по основному долгу составила 596460 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства и удержанием части денежных средств принадлежащих истцу с 02 ноября 2017 г. по 07 ноября 2018 г. истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержащимся в иске. Пояснил, что между истцом и ответчиком имеется несколько, различных по своему характеру финансовых правоотношений, не связанных друг с другом, к которых истец является кредитором, а ответчик заемщиком. Просил не учитывать в качестве исполнения обязательств возникших по расписке от 23 апреля 2017 г. ежемесячное перечисление денежных сумм равных или приближенных к 15000 рублей, т.к. указанные платежи осуществляются ответчиком в счет исполнения обязательства по расписке ответчика от 09 ноября 2016 г., кроме того простил не учитывать в качестве надлежащего исполнения обязательства перечисленные ФИО6 денежные средства в размере 60000 рублей, т.к. указанное лицо перечисляло денежные средства в счет исполнения своих обязательств перед истцом, за ранее полученный в долг в магазине истца товар.

Представитель ответчика заявленные истцом требования признал частично на сумму 268484 рубля 63 копейки основного долга и 200851 рубль 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснил, что до 23 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком сложились разнообразные отношения, происходящие из денежных, материальных и иных обязательств. Поскольку расчеты по всем обязательствам стали затруднительны истец и ответчик произвели сверку задолженности ФИО5 перед ФИО3 на указанную дату со всеми причитающимися процентами. По результатам сверки стороны пришли к соглашению о наличии у ФИО5 задолженности перед ФИО3 в размере 1130000 рублей, при этом передачи денежных средств не имелось, произошла конвертация ранее возникших обязательств различного правового характера, что в том числе подтверждается возвратом части денежных средств в размере 260000 рублей при написании расписки. По поручению ответчика частично обязательства за неё исполнены ФИО6 на сумму 60000 рублей. Кроме того, посредством перечисления денежных средств на счет истца истец погасила задолженность в размере 541515 рублей 37 копеек. Полагал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части признанной ответчиком.

Истец, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблеи ООН) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 23 апреля 2017 г. истец ФИО3 передала ответчику ФИО5 денежные средства в размере 1130000 рублей, что подтверждается распиской выданной ответчиком на указанную сумму и вопреки утверждениям ответчика следует из указанной расписки. Указаний на тот факт, что расписка является конвертацией ранее возникших обязательств со ссылкой на такие обязательства расписка не содержит, а, следовательно, оснований для освобождения ФИО5 в связи с составлением указанной расписки от исполнения обязательств возникших у ответчика на основании расписки от 09 ноября 2016 г., суд не усматривает.

Ответчик ФИО5 обязалась возвратить сумму долга до 01 ноября 2017 г.

При этом как следует из представленных стороной ответчика платежных документов системы «Сбербанк Онлайн» ответчиком на счета истца в кредитных организациях за период с 23 апреля 2017 г. перечислены денежные средства в размере 541515 рублей 37 копеек. Однако, оценивая даты перечисления денежных средств и суммы перечисленные на счет истца ответчиком суд, приходит к выводу о том, что часть платежей, осуществленных: 05 мая 2017 г., 8 июня 2017 г., 07 июля 2017 г., 09 августа 2017 г., 07 сентября 2017 г., 05 октября 2017 г., 07 ноября 2017 г., 01 декабря 2017 г., 26 декабря 2017 г., 08 февраля 2018 г., 05 марта 2018 г., 06 апреля 2018 г., 07 мая 2018 г., 08 июня 2018 г., 03 июля 2018 г., 08 августа 2018 г., 07 сентября 2018 г., 02 октября 2018 г. осуществлялись во исполнение обязательства ответчика возникшего на основании расписки от 09 ноября 2016 г.

Кроме того, как следует из выписки по счету в банке открытом на имя ФИО6 им в период с 23 апреля 2017 г. на счет истца перечислены денежные средства на сумму 60000 рублей, при этом суд критически относится к возражениям ответчика о том, что данные денежные средства были направлены на исполнение обязательств ФИО6 перед ФИО3, т.к. они опровергаются пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО6, а так же истцом не представлено доказательств наличия у ФИО6 обязательств перед ФИО3 в размере осуществленных платежей, или превышающих данный размер.

Следовательно, задолженность ответчика ФИО5 перед истцом ФИО3 возникшая на основании расписки от 23 апреля 2017 г. составляет 536460 рублей и именно в этом размере подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, обязанность по уплате процентов за пользование денежных средств возникает у лица, в случае неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата.

Судом установлено, что сторонами срок возврата полученных в долг денежных средств определен как 01 ноября 2017 г., следовательно с 02 ноября 2017 г. по дату возврата денежных средств истцу на ответчике лежит обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами от размера оставшейся задолженности по основному долгу.

Расчет произведенный истцом, является верным, за исключением суммы основного долга которая подлежит уменьшению на сумму в размере 60000 рублей обязательства по которым исполнено перед истцом за ответчика ФИО6

Следовательно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит – 40965 рублей 69 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 23 апреля 2017 г. в размере 536460 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными с 02 ноября 2017 г. по 07 ноября 2018 г. в размере 40965 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: