Постановление № 1-191/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-191/2017

Уголовное дело № 1-191/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 июля 2017 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К. С., потерпевшей ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников адвокатов Шойдоновой В.Д. и Будаева Б.Г. соответственно, представивших удостоверения и ордеры, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 15 минут, ФИО2, ФИО3 и иное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к недостроенному дому С.Т.А. по <адрес><адрес>-<адрес> Республики Бурятия. ФИО4 перелез через забор во двор дома и, открыв калитку, впустил ФИО3 и иное лицо. Втроем они прошли к двери дома, где при помощи принесенного иным лицом топора совместно взломали замок, и около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ прошли внутрь нежилого дома, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. ФИО5 принесенным ножом срезал монтажную пену, а ФИО3 и иное лицо принесенным топором, поочередно сломали крепления между оконными рамами и колодами, сняли два пластиковых окна, стоимостью 5 000 руб. каждое, на сумму 10 000 руб. После чего ФИО2, ФИО3 и иное лицо поочередно сняли крепления оконной рамы и демонтировали стеклопакет с оконной рамы в коридоре, стоимостью 2000 руб. Затем, ФИО2, ФИО3, и иное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества С.Т.А. материальный вред на общую сумму 12 000 руб., который является для потерпевшей значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С.Т.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, поскольку сторонами достигнуто примирение, принесены извинения, ущерб возмещен, похищенное имущество возвращено в целости, оплачена установка окон и выплачена моральная компенсация, претензий не имеет.

Защитник Шойдонова В.Д. поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, поскольку сторонами достигнуто примирение. Подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, признал вину. Ущерб возмещен, принесены извинения.

Подсудимый ФИО2 просил уголовное дело прекратить. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник Будаев Б.Г. поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, поскольку сторонами достигнуто примирение. Подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, признал вину. Ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Подсудимый ФИО3 просил уголовное дело прекратить. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Государственный обвинитель Банзатова К. С. не возражала против прекращения уголовного дела. Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, принесли извинения, причиненный вред заглажен, стороны примирились. Считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает необходимым прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, руководствуясь следующим:

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 органом следствия обоснованно привлекались к уголовной ответственности, предъявленное обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевшая С.Т.А. просила о прекращении уголовного дела, поскольку сторонами достигнуто примирение. Подсудимые согласны с прекращением уголовного дела по этому основанию.

ФИО2, ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, признали вину. Учитывая свободное волеизъявление потерпевшей, пояснения сторон, судом установлено, что стороны примирились, поскольку подсудимые вернули в целости похищенное имущество, оплатили понесенные потерпевшей расходы и выплатили компенсацию, а также принесли извинения, таким образом, загладили причиненный преступлением вред.

Таким образом, предприняли меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. Способ заглаживания вреда был определен самой потерпевшей.

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность виновных.

Совокупность указанных обстоятельств, принятых во внимание судом при разрешении ходатайства, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокатов Шойдоновой В.Д., Будаева Б.Г., назначенных в качестве защитников подсудимых в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ (по 4 950 руб. - в ходе следствия, 825 руб. в суде) суд признает процессуальными издержками. Процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении указанным лицам отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два пластиковых окна - оставить в распоряжении законного владельца С.Т.А., следы ладони и пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н. С. Олоева