Приговор № 1-52/2020 1-995/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 11 февраля 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Копсергеновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы ТВВ

защитников - адвокатов ГНП и ЧВМ, представивших удостоверения № №, № и ордера № №, №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания ЛНЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

ФИО2, <...>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом гор. Москвы по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГ постановлением президиума Московского городского суда приговор от ДД.ММ.ГГ изменен, на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 50 минут, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры в вышеуказанном доме. Так с этой целью ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 50 минут, представившись сотрудниками газовой службы, хотя ими не являлись, с согласия собственника квартиры БЮВ, прошли в <адрес>, где ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности при совершении вышеуказанного преступления, прошел с БЮВ на кухню указанной квартиры, где стал отвлекать внимание последнего, а в это время ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении вышеуказанного преступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их общему преступному умыслу, путем свободного доступа прошел в комнаты указанной квартиры, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащее БЮВ имущество, а именно: денежные средства в размере 390000 рублей, браслет из серебра 925 пробы, весом 10,8 гр., стоимостью 1500 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,1 гр., со вставками из трех камней, стоимостью 5000 рублей, фарфоровую статуэтку в виде танцующей девушки, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 399500 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили БЮВ. ущерб на общую сумму 399500 рублей, что является крупным размером.

Подсудимые в судебном заседании вину признали полностью, отказались от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и проанализированных показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГ, он вместе со своим знакомым ФИО1, зная, что последний взял в компании, расположенной в <адрес>, в аренду автомобиль <...>» с государственным регистрационным знакам №, попросили его (ФИО3а) зятя отвезти их в <адрес>, так как они хотели снять на время квартиру для временного проживания, на что зять согласился. Данную квартиру им нужно было снять для проживания, так как они планировали найти себе работу в виде выполнения ремонтных работ в квартирах Московской области. ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 00 минут, они втроем на вышеуказанном автомобиле, под управлением его зятя приехали в <адрес>, просмотрев объявления поняли, что имеющихся при себе денежных средств им не хватает и тогда ФИО1 предложил ему (ФИО3у) совершить кражу денег из квартиры, представившись сотрудниками газовой службы, предварительно договорились, что ФИО1 будет общаться с жильцом на кухне квартиры и отвлекать внимание жильца, а он (ФИО3) станет незаметно осматривать квартиру в поисках денег и другого ценного имущества. Они (ФИО3 и ФИО1) находились рядом с домом <адрес>, и решили зайти именно в этот дом. С этой целью они подошли к подъездной двери крайнего подъезда вышеуказанного дома, где набрали номер квартиры «№», им ответил мужчина, они представились сотрудниками газовой службы, после чего потерпевший БЮВ открыл им подъездную дверь и они зашли в подъезд. ФИО1 позвонил в указанную квартиру. Дверь открыл потерпевший, которому ФИО1 сообщил, что они являются сотрудниками газовой службы и им необходимо посмотреть его газовую плиту. В этот момент потерпевший сообщил им, что у него действительно имеются проблемы с плитой и пропустил их к себе в квартиру. ФИО1 вместе с потерпевшим прошел на кухню, он (ФИО3) так же сначала прошел вместе с ними, после чего ФИО1 стал отвлекать потерпевшего разговорами, чтобы тот не обращал на него (ФИО3а) внимание и не следил за его действиями. В это время он (ФИО3) в это время прошел в одну из комнат 3-х комнатной квартиры, увидел мужские штаны – комбинезон, которые висели на вешалке стеллажа, осмотрел карманы данного комбинезона обнаружил в них денежные средства в размере 390000 рублей, которые похитил. Далее он (ФИО3) прошел в следующую комнату, где с полки похитил фарфоровую статуэтку в виде девушки – танцовщицы, далее прошел в следующую комнату, откуда из шкатулки похитил золотое кольцо, а затем из коробки похитил серебряный браслет. Затем он (ФИО3) вернулся к дверям кухни, подал знак ФИО1, что им пора уходить. Далее они ушли из квартиры, и на автомобиле «<...>» с государственным регистрационным знакам № вернулись в <адрес>, вернули арендованный автомобиль, арендовали другой автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знакам №, цвет – темно-синий. При смене автомобилей, он (ФИО3) также положил похищенную статуэтку в виде девушки – танцовщицы в салон автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знакам №. ДД.ММ.ГГ, они втроем, он, и его зять, ФИО1 решили поехать на рынок «Садовод», расположенный на МКАДе <адрес>, решили проехать через <адрес> Московской области в направлении в <адрес>, и на <адрес> остановились, чтобы приобрести себе в магазине еды и питье. По возвращению из магазина были задержаны. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.190-193, л.д.248-251, т.5 л.д.240-246, т. 6 л.д. 76-80).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и проанализированных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГ он в компании, расположенной в <адрес>, в аренду взял автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знакам №, на котором ДД.ММ.ГГ он совместно с П-вым и зятем последнего, который был за рулем, отправились в <адрес> с целью поиска подходящего им жилья. ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 00 минут, они втроем на вышеуказанном автомобиле приехали в <адрес>, стали просматривать объявления и поняли, что имеющихся у них при себе денежных средств им не хватает и тогда он (ФИО1) предложил ФИО3у совершить кражу из квартиры под видом газовщиков. Так же предварительно они с П-вым договорились, что он будет общаться с жильцом на кухне квартиры и отвлекать его внимание, а ФИО2 в это время незаметно для жильца осмотрит квартиру, в поисках денег и другого ценного имущества, после чего подаст ему знак и они уйдут. ФИО3 согласился. Поскольку они находились у <адрес>, решили зайти именно в этот дом, они подошли к подъездной двери крайнего подъезда вышеуказанного дома, и в этот момент подъездную дверь открыл ранее незнакомый ему пожилой мужчина, как впоследствии он понял жилец <адрес> (потерпевший БЮВ), которому они представились сотрудниками газовой службы. Они с ФИО2 и с потерпевшим прошли в <адрес>, и он (ФИО1) сообщил потерпевшему, что необходимо посмотреть его газовую плиту. Потерпевший сообщил им, что у него действительно имеются проблемы с плитой и пропустил их к себе в квартиру на кухню. Тогда они (ФИО1 и ФИО3), а также потерпевший прошли на кухню, где он (ФИО1) стал осматривать плиту, снимал конфорки, двигал плиту, потерпевший все это время находился рядом с ним, таким образом он (ФИО1) отвлекал внимание потерпевшего, а ФИО2 в это время, согласно их договоренности, незаметно пошел в комнаты квартиры с целью обнаружения ценного имущества и денежных средств. Далее он (ФИО1) сообщил потерпевшему, что плита не подлежит ремонту, а нужно менять на новую, стоимость которой составляет 12 000 рублей. Потерпевший сообщил, что ему необходимо посоветоваться с дочерью, и стал звонить кому-то по телефону. В ходе разговора потерпевший передал ему (ФИО1) трубку и он так же стал разговаривать по телефону с незнакомой ему женщиной, как он понял с дочерью потерпевшего, которой он стал объяснять, что плита в их квартире неисправная и требуется ее замена на новую, стоимостью 12000 рублей, на что женщина ему ответила, что ничего менять они не будут, и он снова передал трубку потерпевшему. Далее он (ФИО1) увидел в коридоре ФИО3а, который сообщил ему, что пора уходить. После чего они ушли из квартиры, на вышеуказанном автомобиле вернулись в <адрес>, вернули арендованный автомобиль, арендовали другой автомобиль <...>» с государственным регистрационным знакам №, цвет – темно-синий. Во время пути ФИО2 сказал, что в квартире ему удалось найти денежные средства в размере 390000 рублей, золотое кольцо, серебряный браслет и статуэтку фарфоровую в виде танцующей девушки, имущество они поделили между собой. При смене автомобилей, они также положил похищенную статуэтку в виде девушки – танцовщицы в салон автомобиля <...>» с государственным регистрационным знакам №. ДД.ММ.ГГ, они втроем, он, ФИО3 и зять последнего решили поехать на рынок «Садовод», расположенный на МКАДе <адрес>, решили проехать через <адрес> в направлении в <адрес>, и на <адрес> в районе <адрес> остановились, чтобы приобрести себе в магазине еды и питье. По возвращению из магазина были задержаны. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.195-198, л.д.231-233, т.6 л.д.4-10, л.д.24-28)

Вина подсудимых подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса и проанализированных показаний потерпевшего БЮВ следует, что он проживает в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, расположенной на 1 этаже в 4 подъезде, совместно со своей дочерью ЖИЮ В квартире установлена газовая плита, которая на протяжении длительного времени часто ломалась, в связи с чем вызывал сотрудников газовой службы и аварийной службы. ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 50 минут, он находился дома один, дочь находилась на работе, раздался звонок в домофон и сказали, что пришли сотрудники газовой службы, он (потерпевший) открыл дверь и впустил двоих мужчин ФИО1 и ФИО2, как впоследствии ему стали известны их анкетные данные. ФИО2 и ФИО1 с его разрешения прошли на кухню и стали осматривать газовую плиту. После чего ФИО1 стал двигать плиту, снимать конфорки, и в это время он (потерпевший) потерял из вида ФИО2, так как был занят с ФИО1, которому рассказывал о возникающих проблемах с плитой. В ходе общения ФИО1 сказал ему, что его плита не подлежит ремонту и ее необходимо заменить на новую, и это будет стоить 12000 рублей. Он (потерпевший) сообщил ФИО1, что самостоятельно такое решение принять не может и ему необходимо позвонить своей дочери. Созвонился с дочерь, объяснил, что приехали сотрудники газовой службы и предлагают заменить плиту на новую за 12000 рублей. Его дочь попросила передать трубку одному из сотрудников газовой службы, и он (потерпевший) передал телефон ФИО1, тот поговорил с его дочерью, и она ему сказала, что ничего покупать не будут. После чего, они с ФИО1 вышли в коридор квартиры, где он (потерпевший) увидел возле двери ФИО2 и еще одного молодого человека (уголовное преследование в отношении которого прекращено), который увидев его сразу же вышел из его квартиры, следом за ним ушли ФИО1 и ФИО2 После того как ФИО1 и ФИО2 ушли, он (потерпевший) закрыл за ними дверь и решил проверить на месте ли его денежные средства, зашел к себе в комнату, осмотрел карманы штанов-комбинезона, висевших на стеллаже в его комнате и обнаружил, что из кармана пропали принадлежащие ему денежные средства в размере 390 000 рублей. Он стал далее осматривать квартиру и обнаружил, что из коробки (шкатулки) похищено золотое кольцо 585 пробы, вес 1,1 грамма, со вставками из трех камней синего цвета, стоимостью 5000 рублей; из другой коробки пропал браслет из серебра 925 пробы, длиной 18 см, состоящий из 24 звеньев со вставками камней в каждом звене, вес браслета 10,8 грамма, стоимостью 1500 рублей; с полки пианино пропала фарфоровая статуэтка в виде девушки танцовщицы, стоимостью 3000 рублей. Таким образом, в результате данной кражи ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 399500 рублей, который для него является значительным, так как он является пенсионером, и общий доход семьи составляет 100000 рублей. (т.1 л.д.33-34, т.5 л.д.174-177)

Из оглашенных с согласия всех участников процесса и проанализированных показаний свидетеля ЖИЮ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим отцом пенсионером БЮВ. ДД.ММ.ГГ, примерно в 08 часов 00 минут, она ушла на работу, дома остался ее отец. Примерно в 11 часов 02 минуты того же дня ей позвонил ее отец и сообщил, что в очередной раз к ним домой пришли сотрудники газовой службы, осмотрели их плиту и сказали, что плита ремонту не подлежит, в связи с чем требуется ее замена на новую, так же отец сообщил, что сотрудники газовой службы предложили ему купить у них газовую плиту за 12000 рублей. Она попросила отца передать трубку одному из сотрудников газовой службы, в телефоне услышала ранее незнакомый ей мужской голос, и в ходе общения с данным мужчиной последний объяснил, что требуется замена их плиты на новую и новая будет стоить 12000 рублей. Она ответила мужчине, что они ничего покупать не будут, и менять свою плиту так же не будут. Мужской голос, с которым она разговаривала по телефону, она не запомнила, ей только показалось, что в голосе она услышала легкий акцент, характерный для граждан Молдовы, однако опознать данный голос она не сможет. Спустя некоторое время ей снова позвонил отец и сообщил, что из квартиры похищено имущество, а именно денежные средства в размере 390000 рублей, статуэтка из фарфора в виде танцующей девушки стоимостью 3000 рублей, браслет из серебра 925 пробы, и золотое кольцо со вставками из трех камней синего цвета. Данные ювелирные изделия остались у отца после смерти ее матери. Таким образом, в результате данной кражи ее отцу был причинён материальный ущерб на общую сумму 399500 рублей. (т.5 л.д.216-218)

Свидетель САС (оперуполномоченный ОБОП ОУР МУ МВД России «Люберецкое») показал суду, что подсудимые ФИО3 и ФИО1 были задержаны на арендованном автомобиле у магазина «Магнит» на <адрес><адрес> по подозрению в совершении кражи имущества (личных вещей, золото и денежных средств) у граждан в <адрес> представляясь сотрудниками газового обеспечения. Им был досмотрен один из задержанных, у которого обнаружены и изъяты мобильный телефон с сим-картой, одна пара перчаток из ткани черного цвета с надписями «Змей Горыныч Сеть АЗС».

Из оглашенных с согласия всех участников процесса и проанализированных показаний свидетелей ГПМ (оперуполномоченного УР Малаховского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое»), БПА, СМБ (оперуполномоченных ОБОП ОУР МУ МВД России «Люберецкое».) следует, что на исполнении находилось поручение старшего следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» ЕОВ по уголовному делу, возбужденному по факту кражи имущества, принадлежащего БЮВ В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГ, в квартиру к заявителю БЮВ по адресу: <адрес>, под видом газовщиков пришли двое мужчин, которые находясь на кухне квартиры, стали проверять газовую плиту и предлагать установить новую, однако БЮВ от установки новой плиты отказался. После чего вышеуказанные мужчины покинули его квартиру, и в это время он увидел третьего молодого человека, который все это время находился в коридоре. После того как мужчины ушли, он обнаружил, что из квартиры похищено принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства в размере 390000 рублей, кольцо из золота, стоимостью 5000 рублей, браслет из серебра, стоимостью 1500 рублей и статуэтка из фарфора в виде девушки – танцовщицы, стоимостью 3000 рублей. С целью установления лиц, причастных к совершению вышеуказанного преступления, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что лица причастные к совершению данного преступления передвигаются на автомобиле «<...>» с государственным регистрационным знакам №, цвет – ледниковый, принадлежащем ООО «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, и данная организация специализируется на сдаче в аренду своих автомобилей. Установлено, что вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГ был выдан в аренду ФИО1, и ДД.ММ.ГГ вышеуказанный автомобиль ФИО1 был возвращен организации. Согласно данным поисковой системы «Гланас», автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знакам №, ДД.ММ.ГГ находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГ, ФИО1, сдав данный автомобиль организации, в этой же организации арендовал другой автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знакам <...>, цвет – темно-синий, который двигался в сторону <адрес>. Было принято решение задержать автомобиль <...>» с государственным регистрационным знакам №, цвет – темно-синий, с целью установления причастности ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления. ДД.ММ.ГГ автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знакам №, под управлением мужчины (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), и пассажиров, находившихся в салоне автомобиля ФИО1 и ФИО2 был задержан. На место была вызвана дежурная группа СОГ, и при осмотре автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знакам №, было обнаружено и изъято часть похищенного имущества, принадлежащего БЮВ

Оперуполномоченным ОБОП ОУР МУ МВД России «Люберецкое» БПА ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 46 минут до 17 часов 00 минут, у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, проведен личный досмотр задержанного ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 проведенного с участием двух понятых у последнего было обнаружено и изъято: одна пара матерчатых перчаток серого цвета. Со слов ФИО2 матерчатые перчатки принадлежат ему.

Оперуполномоченным ОБОП ОУР МУ МВД России «Люберецкое» СМБ ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, у <адрес> был проведен личный досмотр задержанного ФИО1. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 проведенного с участием понятых у последнего было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета, модель «C3», IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером № одна пара матерчатых перчаток черного цвета с надписями «Змей Горыныч Сеть АЗС», строительная ответа – крестовая, банковская карта «Сбербанк» «VISA», № № на имя OLGA LEONOVA, банковская карта «Сбербанк» «VISA Classic», № не именная CREDIT MOMENTUM, два банковских чека. Со слов ФИО1 все вышеперечисленные вещи принадлежат ему.

После чего задержанные были доставлены в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для проведения опознания потерпевшим БЮВ, в ходе которого последний опознал ФИО1, ФИО2 как лиц, приходивших к нему в квартиру ДД.ММ.ГГ под видом газовщиков и совершивших из его квартиры кражу денежных средств и другого имущества. (т.5 л.д.75-78, л.д.166-169, л.д.170-173)

Из оглашенных с согласия всех участников процесса и проанализированных показаний свидетеля МБА следует, что состоит в должности старшего следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ заступил на суточное дежурство, примерно в 14 часов 30 минут ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что у <адрес> по <адрес>, задержан автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знакам № с гражданами, которые подозреваются в причастности к совершению преступления. Он незамедлительно в составе СОГ выехал на место, где было установлено, что лица, причастные к совершению кражи имущества, принадлежащего БЮВ, задержаны на вышеуказанном автомобиле. После чего, в присутствии понятых и задержанных ФИО2, ФИО1 и молодого человека, уголовное преследование в отношении которого прекращено, им был проведен осмотр места происшествия, а именно им был осмотрен автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знакам №, цвет – темно-синий. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: денежные средства разными купюрами на общую сумм 110 400 рублей; статуэтка в виде танцующей девушки, выполненная из фарфора; ожерелье, выполненное из металла серого цвета, с вставками семи камней фиолетового цвета в металлической оправе прямоугольной формы; ожерелье, выполненное из металла серого цвета, с вставками семи камней бирюзового цвета в металлической оправе прямоугольной формы; ожерелье, выполненное из металла серого цвета, с вставками семи камней бирюзового цвета в металлической оправе овальной формы; бусы, выполненные из ракушек белого цвета; бусы, выполненные из камней желтого цвета с красными вставками; браслет, выполненный из камней овальной формы, желтого цвета; бусы, выполненные из крупных камней оранжевого цвета; статуэтка в виде лошади, выполненная из металла желтого цвета; статуэтка в виде девушки с лампой в руках, выполненная из фарфора; мобильный телефон марки «<...>»; мобильный телефон марки «<...>»; браслет из металла серого цвета; кольцо из металла желтого цвета с вставками трех камней синего цвета; цепь из металла желтого цвета с крестом из металла желтого цвета; крест из металла желтого цвета; кольцо обручальное из металла желтого цвета; кольцо из металла желтого цвета с узором в виде лепестка; серьга из металла желтого цвета, в виде круга с замком – застежкой; серьга из металла желтого цвета со вставкой камня голубого цвета; одна пара сережек, из металла серого цвета, со вставками по два крупных камня и множеством мелких камней; измеритель артериального давления и частоты пульса автоматический марки «OMRON» M2 Basic; автоматический тонометр марки «AND UA-1300»; восемь идентичных бутылок водки емкостью по 0,5 литра каждая марки «Столичная»; электрический измерительный прибор в оригинальной кобуре. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы согласно требованиям УПК РФ. Так же в ходе осмотра автомобиля специалистом было изъято три отрезка со следами пальцев рук и дактокарты задержанных ФИО2, ФИО1 Далее задержанные были доставлены в СУ МУ МВД России «Люберецкое». С целью установления причастности ФИО1, ФИО2, последние были представлены на опознание потерпевшему БЮВ, в ходе которого потерпевший БЮВ опознал задержанных как лиц, совершивших ДД.ММ.ГГ под видом газовщиков кражу из его квартиры по адресу: <адрес>. (т.5 л.д.66-69)

Объективно вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ подтверждается:

- Заявлением БЮВ от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 00 минут, путем свободного доступа проникли к нему в квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 390000 рублей, фарфоровую статуэтку, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей и серебряный браслет, стоимостью 1500 рублей. Сумма причиненного ему ущерба составила 399500 рублей, что является для него значительным ущербом. (том № 1 л.д. 5);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в присутствии понятых с участием БЮВ, специалиста осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, и установлено место совершения преступления. Участвующий в осмотре БЮВ указал места, откуда ДД.ММ.ГГ было похищено принадлежащие ему имущество, а именно денежные средства, статуэтка, золотое кольцо и серебряный браслет. (том № л.д. 16-20);

- Рапортом оперуполномоченного ОБОП ОУР МУ МВД Россиии «Люберецкое» ст.лейтенанта полиции БПА от ДД.ММ.ГГ, о том, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 00 минут, неустановленные лица, путем свободного доступа, под видом работников газовой службы проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили денежные средства в размере 390000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, серебряный браслет стоимостью 1500 рублей, фарфоровую статуэтку, принадлежащие БЮВ, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив БЮВ ущерб на общую сумму 399500 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГ в СУ МУ МВД России «Люберецкое» возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В рамках дальнейшего оперативного сопровождения уголовного дела в ходе проведенных розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГ сотрудниками ОУР МУ МВД России «Люберецкое» у <адрес> по подозрению в совершении данного преступления установлены и задержаны: 1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> 3) мужчина, уголовное преследование в отношении которого прекращено, передвигавшиеся на автомобиле марки «<...>» синего цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ООО «<...>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, специализирующейся на сдаче автомобилей в аренду фактическим лицам. (том № 1 л.д. 102)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знакам №, припаркованный у <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: денежные средства разными купюрами на общую сумму 110400 рублей; статуэтка в виде танцующей девушки, выполненная из фарфора; ожерелье, выполненное из металла серого цвета, с вставками семи камней фиолетового цвета в металлической оправе прямоугольной формы; ожерелье, выполненное из металла серого цвета, с вставками семи камней бирюзового цвета в металлической оправе прямоугольной формы; ожерелье, выполненное из металла серого цвета, с вставками семи камней бирюзового цвета в металлической оправе овальной формы; бусы, выполненные из ракушек белого цвета; бусы, выполненные из камней желтого цвета с красными вставками; браслет, выполненный из камней овальной формы, желтого цвета; бусы, выполненные из крупных камней оранжевого цвета; статуэтка в виде лошади, выполненная из металла желтого цвета; статуэтка в виде девушки с лампой в руках, выполненная из фарфора; мобильный телефон марки «PRESTIGIO»; мобильный телефон марки «Redmi Note 5»; браслет из металла серого цвета; кольцо из металла желтого цвета с вставками трех камней синего цвета; цепь из металла желтого цвета с крестом из металла желтого цвета; крест из металла желтого цвета; кольцо обручальное из металла желтого цвета; кольцо из металла желтого цвета с узором в виде лепестка; серьга из металла желтого цвета, в виде круга с замком – застежкой; серьга из металла желтого цвета со вставкой камня голубого цвета; одна пара сережек, из металла серого цвета, со вставками по два крупных камня и множеством мелких камней; измеритель артериального давления и частоты пульса автоматический марки «OMRON» M2 Basic; автоматический тонометр марки «AND UA-1300»; восемь идентичных бутылок водки емкостью по 0,5 литра каждая марки «Столичная»; электрический измерительный прибор в оригинальной кобуре. Также в ходе осмотра изъяты: три отрезка со следами пальцев рук и дактокарты задержанных ФИО2, ФИО1 (том № 1 л.д. 103-102);

- Протоколом личного досмотра задержанного ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в присутствии понятых в левом наружном кармане куртки черного цвета надетой на ФИО2 обнаружена и изъята пара матерчатых перчаток серого цвета (том № л.д.113-116);

- Протоколом личного досмотра задержанного ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в присутствии понятых обнаружены и изъяты - телефон марки <...> с сим-картой МТС №, пара хозяйственных перчаток с надписью «Змей Горыныч, сеть АЗС», паспорт на имя ФИО1, карты Сбербанк, водительское удостоверение на имя ФИО1, кассовые чеки, отвертка крестовая, все указанные предметы находились в правом боковом кармане куртки надетой на ФИО1 (том № 1 л.д.121-124);

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого потерпевший БЮВ опознал ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГ совершил в отношении него преступление, а именно похитил принадлежащее ему имущество на сумму 399 500 рублей совместно с иными лицами. (том № 1 л.д. 170-173);

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого потерпевший БЮВ опознал ФИО2, как мужчину, который ДД.ММ.ГГ совершил в отношении него преступление – хищение принадлежащих ему денежных средств. (том № 1 л.д. 180-183);

- Чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, в котором он добровольно признался, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, он совершил кражу денежных средств в размере 390 000 рублей и фарфоровой статуэтки. В содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 194);

- Протоколом очной ставки между потерпевшим БЮВ и ФИО2, в ходе которого потерпевший БЮВ подтвердил свои показания и настоял на них, а подозреваемый ФИО2 признал свою вину в совершении указанного преступления. (т.1 л.д.207-210),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следует, что след пальца руки, наибольшими размерами 18х23 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, в автомобиле, припаркованном у <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2; след пальца руки, наибольшими размерами 15х24 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> в автомобиле, припаркованном у <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (том № 2 л.д. 59-71);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены денежные средства - 69 купюр достоинством по 100 рублей, 15 купюр достоинством по 500 рублей, 57 купюр достоинством по 1000 рублей, 2 купюры достоинством по 2000 рублей, 7 купюр достоинством по 5000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ из салона автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знакам № припаркованного у <адрес>. Денежные средства признаны по делу вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потерпевшему БЮВ (том № 2 л.д. 113-148);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого проведен осмотр в том числе статуэтки в виде танцующей девушки, выполненная из фарфора, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ из салона автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знакам №, припаркованного у <адрес> по <адрес>. Указанный предмет признан вещественным доказательством по делу и находится на ответственном хранении у потерпевшего. (том № 5 л.д. 79-92);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого произведен осмотр в том числе браслета из металла серого цвета, выполненный в виде 24 звеньев с вставками по 2 камня в каждом звене, длиной 180 мм, браслет имеет застежку – «зажим». На застежки имеется штамп пробы «925»; кольца из металла желтого цвета, женское, с вставками трех камней синего цвета. На задней внешней стороне кольца имеется оттиск пробы «585» и штамп изготовителя; изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ из салона автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знакам №, припаркованного у <адрес>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и находятся у потерпевшего на ответственном хранении. (том № 5 л.д. 96-107, 212-215);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого в присутствии понятых потерпевший БЮВ опознал принадлежащий ему браслет из серебра 925 пробы, похищенный ДД.ММ.ГГ из его квартиры по адресу: <адрес>. (том № 5 л.д. 180-184);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого в присутствии понятых потерпевший БЮВ опознал принадлежащее ему кольцо из золота 585 пробы, со вставками трех камней, похищенное ДД.ММ.ГГ из его квартиры по адресу: <адрес>. (том № 5 л.д. 185-189);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого в присутствии понятых потерпевший БЮВ опознал принадлежащую ему фарфоровую статуэтку в виде танцующей девушки, похищенную ДД.ММ.ГГ из его квартиры по адресу: <адрес>. (том № 5 л.д. 190-194);

- Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГ, согласно которой стоимость представленной на оценку фарфоровой статуэтки в виде танцующей девушки по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 3000 рублей; стоимость представленного на оценку браслета, выполненного из серебра 925°, вес 10,8 гр., по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 1500 рублей; стоимость представленного на оценку кольца, выполненного из золота 585°, вес 1,1 гр., со вставками из трех камней синего цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 5000 рублей. (том № 5 л.д. 200-211);

Таким образом, вина подсудимых установлена и доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и заключениям эксперта у суда не имеется. Оценивая показания свидетелей, данные и оглашенные в ходе судебного разбирательства, а также потерпевшего, показания которого оглашены в ходе судебного разбирательства, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных лиц логичны, подробны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, не имеется. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания ФИО2 и ФИО1, данные ими на предварительном следствии, суд им доверяет, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу, будучи подозреваемыми и обвиняемыми, они давал показания добровольно, допрашивались в присутствии адвокатов, перед началом допроса им разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при их последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему БЮВ, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на сумму 399 500 рублей нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует их действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, распределили между собой роли, в связи с чем обоснованно признает их деяние совершенным группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию, наличие на иждивении одного <...> ребенка и одного <...> ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО2 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, пожилой матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, состояние здоровья <...> дочери Л

Чистосердечное признание ФИО2 суд расценивает как признание вины и раскаяние в содеянном, а не явку с повинной, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ФИО2 является рецидив преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

Подсудимый ФИО2 на учете в ПНД, НД не состоит, жалоб по месту регистрации и месту жительства на него не поступало, официально не трудоустроен.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства для ФИО2, который в условиях опасного рецидива вновь совершил тяжкое преступление в отношении престарелых лиц, суд считает не возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, и применение к ним ст. 73 УК РФ, при этом считает необходимым не назначать им дополнительное наказание.

Назначение более мягкого вида наказания подсудимому ФИО1, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При назначении ФИО1 наказание суд учитывает положение ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не находит, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступления, который является опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

- ФИО1 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ФИО2 в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 11.10.2019 по 10.02.2020 (из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УКРФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ); время содержания под стражей с 15.03.2019 по 10.10.2019 и с 11.02.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.03.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также осужденные вправе пользоваться услугами избранных ими защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Копсергенова В.В.