Решение № 2-1001/2019 2-1001/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1001/2019

Дело № 2-1001/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Находка Аникиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и несовершеннолетнему К в лице его законного представителя – матери ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и несовершеннолетнему К в лице его законного представителя – матери ФИО2 о выселении и признании утратившими права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она является собственником квартиры по адресу: <.........>.

ДД.ММ.ГГ.. она зарегистрировала в указанной квартире свою дочь - ответчицу ФИО2 и её сына, т.е. своего внука К, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Это была вынужденная мера, так как дочь продала своё жилье и им требовалась временная регистрация. Между ней и ответчицей была устная договоренность о том, что как только ответчица приобретёт себе новое жильё и заселится в него, они снимутся с регистрационного учёта из её квартиры.

В том же году она временно выехала в <.........>. В ноябре <.........> года по возвращению в г. Находка она не смогла попасть в свою квартиру, т.к. ответчица и её сожитель ФИО3 не впустили её в квартиру, а в последствии стали ей угрожать, принуждая оформить дарственную на квартиру на ответчицу, чего она не может сделать, так как собирается жить в своей квартире.

В результате спора, в её квартире были повреждены: натяжные потолки, обои, испорчен ламинат, в связи с чем, её квартира была частично приведена в негодность. Её личные вещи пропали, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с заявлением в правоохранительные органы, где в настоящее время идёт разбирательство, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия – её квартиры.

В настоящее время у ответчицы своя семья. Она и ответчица фактически прекратили семейные отношения, общее хозяйство не ведут, ответчица и её сын в начале февраля 2019 года переехали и проживают по другому адресу, однако до настоящего времени с регистрационного учёта по её квартире не снялись, в связи с чем, ей приходиться оплачивать коммунальные услуги и другие обязательные платежи за них.

Являясь собственником вышеуказанной квартиры, она не может реализовать своё право на владение пользование и распоряжение ею из-за регистрации в ней ответчиков.

В связи с тем, что ответчики собственниками вышеуказанного жилого помещения не являются, не проживают в нём, расходы по его содержанию не несут, членами её семьи не являются, соглашения между ними, дающего ответчикам право пользования её жилым помещением не заключалось, истица просила суд признать ФИО2 и её сына К утратившими права пользования принадлежащим ей жилым помещением, а также выселить их из него.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица ФИО1 уточнила изначально заявленные исковые требования: просила суд признать ответчиков ФИО2 и К утратившими права пользования принадлежащей ей вышеуказанной квартирой, а выселить их не просила, т.к. ответчики в квартире уже не проживают.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в иске, дополнительно суду пояснил, что спорную квартиру истица приобрела в октябре <.........> года. В январе <.........> года истица зарегистрировала в спорной квартире свою дочь и внука, и разрешила им проживать в квартире, т.к. сама на тот момент проживала в <.........> и не хотела, чтобы её квартира пустовала или чтобы в ней проживали чужие ей люди. Отношения между сторонами на тот момент, были прекрасные. Ответчица пообещала истице, что она и её супруг, который работает в море и имеет хороший заработок, в последующем выкупят у неё эту квартиру. Таким образом, истица разрешила ответчице и её семье проживать в своей квартире до тех пор, пока они не выкупят у неё квартиру, или до тех пор, пока истица не решит её продать. В ноябре <.........> года истица вернулась из <.........> в <.........> и была вынуждена остановиться у своей второй дочери по адресу <.........>, поскольку в свою квартиру ответчики её не пустили, при этом даже нанесли ей телесные повреждения в ходе возникшей драки и выдворили её из подъезда, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с заявлением в органы полиции. Работая по заявлению истицы, участковый инспектор сделал осмотр её квартиры и составил протокол осмотра места происшествия. Названным протоколом подтверждается, что ответчики привели квартиру истцы в негодность: сняли все внутренние двери, вынесли их из квартиры, порезали натяжные потолки, испортили ламинат, содрали обои, т.е. сильно разрушили квартиру. В связи с этим, истица была вынуждена сделать косметический ремонт в квартире, и пустить в неё проживать своего знакомого, чтобы он следил за квартирой. Учитывая, что истица является единоличным собственником спорной квартиры, а также принимая во внимание тот факт, что семейные отношения между истицей и ответчицей прекращены, т.е. ответчица больше не является членом семьи истицы, представитель просил суд удовлетворить уточнённые исковые требования истицы и признать ответчиков утратившими права пользования принадлежащим ей жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы и требования, изложенные её представителем, при этом дополнила, что регулярно отправляла дочери – ответчице ФИО2 денежные средства для оплаты коммунальных платежей по квартире в разных суммах от <.........> до <.........> рублей, однако дочь не всегда оплачивала коммунальные услуги в полном объёме, в связи с чем, имеется задолженность. Никаких платежей в счёт выкупа своей квартиры она от дочери не получала. Дочь только высказывала желание выкупить её квартиру, однако никаких реальных действий не предпринимала. Накануне её возвращения из <.........> в <.........> у неё сильно испортились отношения с дочерью, потому что дочь не желала, чтобы она возвращалась в <.........> и проживала в своей квартире, т.к. хотела продолжать проживать в квартире со своей семьей, т.е. её приезд портил планы дочери. На этой почве между ними возникли неприязненные отношения. Поэтому когда она пришла в свою квартиру, между ней и дочерью произошёл скандал, и дочь даже причинила ей телесные повреждения, в связи с чем, она больше не считает ответчиков членами своей семьи. Считает, что ответчица просто привыкла к тому, что она (мать) всю жизнь содержит её семью и считает, что спорная квартира принадлежит ей и поэтому она вправе распоряжаться ею как захочет. Ранее ей (истице) принадлежала квартира по адресу: <.........> При покупке указанной квартиры она выделила ответчице и её сыну, т.е. своему внуку, по 1/3 доле в праве собственности на квартиру и таким образом право собственности на квартиру было зарегистрировано на троих. В <.........> году данная квартира была продана, и с полученных денежных средств она отдала ответчице <.........> рублей, чтобы та приобрела себе квартиру в <.........>. Считает, что мать мужа дочери вполне может предоставить им для проживания одно из пяти принадлежащих ей жилых помещений, как в своё время сделала она. А в настоящее время она желает продать спорную квартиру, т.к. она сильно больна и ей необходимы денежные средства на лечение серьёзного заболевания. В связи с изложенным, ФИО1 просила суд удовлетворить её уточненные исковые требования и признать свою дочь ФИО2 и внука К утратившими права пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования Черкашиной не признала и в обоснование своих возражений суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ. истицей ФИО7, а также её дочерью – ответчицей ФИО2 и её несовершеннолетним сыном К была приобретена в собственность двухкомнатная квартира по адресу: <.........>, на каждого было оформлено по 1/3 доле в праве собственности. В приобретение указанной квартиры были вложены денежные средства ответчицы от продажи квартиры по адресу: <.........>, которая принадлежала ответчице и её сестре на праве собственности, у каждой было по ? доле в праве. Впоследствии по настоянию матери упомянутая квартира в <.........> была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. за <.........> руб. Продажей квартиры занималась истица ФИО7, которой её дочь - ответчица ФИО2 доверяла и выдала нотариальную доверенность на продажу квартиры от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГ.. После продажи квартиры истица, получив все деньги за причитающиеся доли, сумму в размере <.........> руб., полагающуюся ответчице, последней не передала, а распорядилась ими по своему усмотрению, вложив их: в приобретение другой недвижимости – квартиры по <.........>, приобретённой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., затем ДД.ММ.ГГ. - в долевое строительство квартиры в <.........> и ДД.ММ.ГГ. – в приобретение спорной квартиры по адресу: <.........>, в которой истица обещала ответчикам выделить доли, соответствующие их долям в проданной в <.........> квартире. В подтверждение своего обещания истица зарегистрировала Раевскую и её сына в данной квартире, предоставив квартиру им в пользование, для чего направила нотариальное согласие. При этом до приобретения данной квартиры истица потребовала у Раевской дать ей <.........> руб., которых ей якобы не хватало для её покупки. Деньги в указанной сумме ответчица передала истице без расписки. С ДД.ММ.ГГ. ответчица с сыном были зарегистрированы в спорной квартире и проживали в ней. Истица, злоупотребляя доверием ответчицы, постоянно обещала передать ей и её сыну доли в праве на данную квартиру и оттягивала по времени момент расчёта за их доли. Истица также говорила ответчикам, что это их квартира и требовала от ответчиков оплаты коммунальных услуг и налога на имущество, а также говорила им делать в квартире ремонт, т.е. вкладывать в неё денежные средства, как в своё имущество. В связи с этим, ответчица оплачивали все счета и налоги по спорной квартире. Однако своего обещания истица так и не выполнила, и, приехав из <.........>, вместо выдела ответчикам долей в праве собственности на спорную квартиру, подала ДД.ММ.ГГ. в суд иск об их выселении из неё. Таким образом, истица до сих пор не передала ответчикам денежные средства в размере <.........> руб., причитающиеся им от продажи квартиры в <.........>, из которых: <.........> рублей - стоимость доли сына ответчицы и <.........> рублей - стоимость доли ответчицы, как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.. Согласно выданной ответчицей нотариальной доверенности, истица имела право получить деньги за проданные доли квартиры, однако в нарушение условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., на расчетный счёт несовершеннолетнего сына ответчицы деньги не поступали. Обещание о выделе ответчикам долей в спорной квартире истицей также не выполнено. Таким образом, истица злоупотребила доверием дочери, своим правом поверенного и нарушила имущественные интересы Раевской и её несовершеннолетнего сына, оставив их и без денег, и без жилья, то есть поведение истицы является явно недобросовестным. Не возвратив ответчикам деньги за проданное жильё, вложив их в собственные объекты недвижимости, злоупотребив доверием Раевской, истица сейчас пытается выселить ответчиков из спорной квартиры, в которую вселила их не на какой-то срок, а постоянно, для видимости создания на неё прав ответчиков. Злоупотребление правом и недобросовестность участника гражданских правоотношений является основанием для отказа в защите его права на основании ст.10 ГПК РФ. Другого жилья у ответчиков не имеется. На основании изложенного, представитель ответчиков просила суд в иске ФИО7 отказать в полном объёме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына К, поддержала доводы, изложенные её представителем, дополнительно пояснила, что до ДД.ММ.ГГ. никаких конфликтов с матерью у неё не было. Она не запрещала матери заходить в спорную квартиру. Мама встречала с ними новый <.........> год, вместе с мамой они отмечали её день рождение, ездили на горнолыжную базу. Никакое имущество в спорной квартире она не портила, и кто это сделал, она не знает, т.к. они уже давно съехали с квартиры по вынуждению матери. С учётом изложенного, ответчица просила также отказать истцу в иске.

Суд, выслушав стороны и их представителей, а также исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, после чего оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обосновано, а потому подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ., в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. зарегистрированы: дочь истца ФИО1 – ответчик ФИО2 и внук истца – К (сын Раевской).

В связи с тем, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, а их регистрация в нём нарушает права истца, как собственника, в том числе нарушает право истца распорядиться квартирой по своему усмотрению, истец была вынуждена обратиться в суд с иском о признании ответчиков утратившим права пользования данным жилым помещением.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действующим жилищным законодательством не исключается возможность признания детей бывшими членами семьи их родителей.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как пояснила в суде истица, она больше не считает ответчиков членами своей семьи, поскольку между ней и ответчицей Раевской имеются конфликтные отношения. В спорном жилом помещении ответчики в настоящее время не проживают, что ими в суде не оспаривалось.

Таким образом, обстоятельствами дела установлено, что истица ФИО6 с <.........> года является единоличным собственником спорного жилого помещения. Ввиду сложившихся конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2 с ноября <.........> года, ответчики выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Истица, являясь родственниками ответчиков ФИО2 и К, прекратила с ними семейные отношения, заботы друг о друге они не проявляют, общего бюджета и хозяйства не ведут, т.е. регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер.

Соглашения о порядке пользования жильём между сторонами не заключалось. Какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором бы ответчики могли сохранить право на проживание в спорном жилом помещении, судом не установлено,

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст.209 и ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод истца. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п.16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Как установлено судом, спорное жилое помещение не является для ответчиков ни местом их пребывания, ни местом их жительства.

Учитывая, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения им, суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению её требование о признании ответчиков утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Довод представителя ответчицы о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истица Черкашина не исполнила перед ответчиками своё обязательство по выделу им долей в праве собственности на спорное жилое помещение после продажи истицей квартиры в <.........>, в которой ответчикам принадлежало по 1/3 доле в праве собственности, и растраты денежных средств, вырученных от продажи этой квартиры, в своих целях, материалами дела не подтверждается. Какие-либо письменные соглашения между сторонами не заключались, письменное обязательство истицы по приобретению в дальнейшем жилья ответчикам или по выделу им долей в каком-либо жилом помещении, в материалах дела отсутствует, а спор, возникший в судебном заседании между сторонами относительно возврата денежных средств от продажи квартиры в <.........> за <.........> руб., может быть разрешён между сторонами в ином гражданском деле путём обращения ФИО2 в суд с самостоятельным иском к ФИО1 При этом суд учитывает, что с момента продажи квартиры в <.........>, Раевская никаких требований к своей матери ФИО6, ни в своих интересах, ни в интересах ребёнка, не выдвигала, напротив, после продажи квартиры в <.........>, в которой ответчикам принадлежало по 1/3 доле в праве собственности, Черкашиной неоднократно приобретались жилые помещения (в Калининграде, в <.........> и по <.........>), в которых доли Раевской и ее сыну истицей не выделялись, и, зная об этом, Раевская не выдвигала истице каких-либо претензий или требований, в том числе и по возврату денежных средств за продажу принадлежащих им долей в квартире.

Кроме того, вопреки утверждению представителя ответчиков об обратном, регистрация ответчиков в спорной квартире и их вселение в неё доводы ответчиков о том, что истица обещала им выделить доли в спорном жилье должным образом не подтверждают и право собственности ответчиков на спорное жильё не порождают.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и К в лице его законного представителя – матери ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........><.........> К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........><.........>, утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«21» мая 2019 года