Решение № 2-142/2024 2-142/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-142/2024

Гражданское дело №2-142/2024

24RS0001-01-2024-000167-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2021 ПАО Сбербанк приняло от ИП ФИО1 заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 980000,00 рублей на срок по 01.03.2024, установлена процентная ставка в размере с даты заключения кредитного договора в размере 16,0% годовых, с даты следующей за первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования 17% процентов годовых, которая начисляются в соответствии с условиями кредитования. Однако, заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. Задолженность перед банком по состоянию на 07.02.2024 составила 342784,16 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 322743,33 рублей, просроченные проценты – 20040,83 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6627,84 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес последней направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 ИП ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» <***>.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 980000,00 рублей на срок по 01.03.2024, установлена процентная ставка в размере с даты заключения кредитного договора в размере 16,0% годовых, с даты, следующей за первой даты уплаты процентов, и до окончания срока кредитования 17% годовых, которая начисляются в соответствии с условиями кредитования (п.3 договора).

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (п.8 договора).

Согласно п. 6.5 общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит», банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств перед Банком (п. 6.5.1).

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив 03.03.2021 ФИО1 кредит в размере 980000,00 рублей, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, допустила существенные нарушения условий соглашения.

Согласно расчета, по состоянию на 07.02.2024 задолженность по кредитному договору составила 342784,16 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 322743,33 рублей, просроченные проценты – 20040,83 рублей.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, а также расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и признан верным.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования, заявленные ПАО Сбербанк, суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, из того, что заключенный сторонами по настоящему делу договор по настоящее время не оспорен и не расторгнут, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения ФИО1 условий договора.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6627,84 рублей (платежное поручение №407209 от 26.10.2023, №258368 13.02.2024).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> в размере 342784,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6627,84 рублей, а всего 349412,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья