Решение № 12-11/2020 21-171/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Судья Гузанов Д.Е. Дело № 12-11/2020

32RS0022-01-2020-000082-85


РЕШЕНИЕ

№ 21-171/2020
г. Брянск
6 июля 2020 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Агролидер» ФИО1 на решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 13 мая 2020 г. по жалобе генерального директора ООО «Агролидер» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 от 2 декабря 2019 г. № 32/8-1059-19-И/12-5336-И/02-61 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Агролидер» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 от 2 декабря 2019 г. № 32/8-1059-19-И/12-5336-И/02-61 генеральный директор ООО «Агролидер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Агролидер» ФИО1 подал жалобу в Погарский районный суд Брянской области.

Решением судьи Погарского районного суда Брянской области от 13 мая 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Агролидер» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, генеральный директор ООО «Агролидер» ФИО1 просит решение Погарского районного суда Брянской области от 13 мая 2019 г. и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 от 2 декабря 2019 г. № 32/8-1059-19-И/12-5336-И/02-61, отменить. Указывает, что жалоба необоснованно была рассмотрена судьей районного суда в его отсутствие, несмотря на заявленное ходатайство об отложении дела, мотивы отклонения ходатайства в решении судьи не приведены. Кроме того, он не был ознакомлен с актом проверки, предписанием и протоколом об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует уведомление генерального директора как лица, привлекаемого к ответственности. Полагает, что факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни не доказан.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Агролидер» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ООО «Агролидер» Государственной инспекцией труда в Брянской области в период с 4 сентября 2019 г. по 24 сентября 2019 г., установлено:

- в нарушение требований абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, а именно, трактористы ФИО3, ФИО4 не прошли обязательные периодические медицинские осмотры в 2018 г.;

- в нарушение требований абз. 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодателем не обеспечено недопущение к выполнению работ работников, не прошедших обязательные периодические медицинские осмотры, а именно, трактористов ФИО3, ФИО4;

- в нарушение требований абз. 11 ч. 2 ст. 212, абз. 12 ст. 219 Трудового кодекса РФ работники ООО «Агролидер» (трактористы ФИО3, ФИО4) не прошли обязательные психиатрические освидетельствования, установленные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»;

- в нарушение требований абз. 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодателем не обеспечено недопущение работников к выполнению работ, не прошедших обязательные психиатрические освидетельствования, а именно, трактористов ФИО3, ФИО4

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 от 2 декабря 2019 г. № 32/8-1059-19-И/12-5336-И/02-61 генеральный директор ООО «Агролидер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство генерального директора ООО «Агролидер» ФИО5 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе на постановление должностного лица судьей районного суда в установленном порядке было рассмотрено в день поступления – 13 мая 2020 г.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Судьей районного суда вынесено определение по результатам рассмотрения указанного ходатайства, в котором приведены мотивы его отклонения. Достаточных правовых оснований для несогласия с этими мотивами не имеется.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностными лицами Государственной инспекции труда в Брянской области соблюдены не были.

В рамках дела об административном правонарушении Государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 20 ноября 2019 г. составлен протокол № 32/8-1059-19-И/12-5326-И/02-61 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Агролидер» ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, месте и времени составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен 20 ноября 2019 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении генерального директора ООО «Агролидер» ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела уведомления от 20 ноября 2019 г. № № о направлении материалов проверки усматривается, что должностным лицом в адрес ООО «Агролидер» были направлены 4 протокола об административном правонарушении и 4 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, в этом же уведомлении указано, что оно содержит приложение только на двух листах.

Описи вложения, достоверно подтверждающей, что в адрес генерального директора ООО «Агролидер» ФИО1 была направлена копия протокола № № от 20 ноября 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы генерального директора ООО «Агролидер» ФИО1 вышеуказанные обстоятельства изучены не были, мер к получению соответствующей информации и документов предпринято не было.

Вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления должностного лица и соблюдении прав генерального директора ООО «Агролидер» ФИО1 на защиту сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований ст. ст. 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, в связи с чем решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 13 мая 2020 г. подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Погарский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; проверить изложенные в жалобе доводы, в том числе, касающиеся соблюдения прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, для чего принять меры к получению информации о наличии у административного органа документов, подтверждающих направление ему извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение, в котором привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 13 мая 2020 г. по жалобе генерального директора ООО «Агролидер» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 от 2 декабря 2019 г. № 32/8-1059-19-И/12-5336-И/02-61 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального ООО «Агролидер» ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Погарский районный суд Брянской области.

Судья С.А. Горбарчук