Решение № 2-182/2019 2-182/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-182/2019

Дело № 2-182/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пустошка

Псковской области 26 июня 2019 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. при секретаре Приступа М.А. с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 – ФИО4 задолженности по кредитному договору от **.**.**** № в размере 580859 руб. 37 коп, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 9008 руб. 59 коп.

В обоснование искового заявления указано, что между ВТБ 24 (ПАО) (решением внеочередного общего собрания акционеров от **.**.**** ВТБ 24 (ПАО) присоединен к Банку ВТБ (ПАО) с одной стороны, и ФИО2 – с другой стороны, **.**.**** был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 962660 руб. 00 коп, сроком по **.**.****, под 20,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с условиями договора от **.**.**** № заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей до 5-го числа каждого календарного месяца

Заемщик неоднократно нарушал взятые на себя по кредитному договору от **.**.**** № обязательства, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) вынужден был обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о принудительном взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга прекращено производству по гражданскому делу № в связи со смертью ответчика ФИО5

Банк ВТБ (ПАО) с целью установления наследников, после умершей ФИО5 обратился к нотариусу Пустошкинского нотариального округа Псковской области ФИО6

В письме нотариуса от **.**.**** № указано, что наследство после умершей **.**.**** ФИО2 принято, но в соответствии со ст. 5 «Основ законодательства РФ» сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия, в связи с находящимися в из производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов – исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

По информации, имеющейся в банке, а именно: в анкете-заявке на выдачу кредита, в качестве супруга ФИО2 указан ФИО4, в связи с чем, истец определил последнего как потенциального наследника заёмщика, то есть, ответчика по данному иску.

Таким образом, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в свою пользу с ФИО4, как с наследника ФИО2, задолженность по кредитному договору от **.**.**** № в размере 580859 руб. 37 коп, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 9008 руб. 59 коп.

В судебном заседании **.**.**** представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО7 представила уточненное исковое заявление, в котором просила суд исключить ФИО4 из состава ответчиков по данному гражданскому делу, как ненадлежащего и привлечь в качестве ответчика, принявшего в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2, её сестру – ФИО3, проживающую по <адрес>. Определением суда от **.**.**** ФИО3 привлечена к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика, а ФИО4 – исключен из состава ответчиков как ненадлежащий, потому как из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 и запрошенного судом, следует, что единственным наследником, принявшим наследство после ФИО2, является её сестра – ФИО3.

Представитель истца ФИО7 о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, в уточненном исковом заявлении от **.**.**** содержится просьба о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований банка возражала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их, с точки зрения допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства (в том числе, кредитные) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом; для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Предметом спора по настоящему делу являются наследственные долги умершего заемщика по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и банком **.**.**** (л. д. №).

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности наследодателя ФИО2 по указанному кредитному договору, который ответчиком ФИО3 не оспорен (л. д. №).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В то же время, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов представленного по запросу суда наследственного дела №, открытого нотариусом Пустошкинского нотариального округа Псковской области ФИО6 (л. д. №), после смерти **.**.**** ФИО2 единственным наследником, заявившим о принятии наследства путем подачи **.**.**** соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства (последнему месту жительства наследодателя), является её сестра – ФИО3, **.**.**** года рождения, проживающая по адресу: <адрес> (л. д№).

Согласно материалам наследственного дела, ФИО3 получены свидетельства о праве по наследства по закону на жилой дом в 1/3 доле в праве, расположенный по адресу: д. Клюкино, <адрес>, а также – на автомобиль марки **.**.****) (л. д. №).

Из копии кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес>, следует, что его кадастровая стоимость составляет 138916 рублей 68 копеек, соответственно, стоимость унаследованной ответчиком 1/3 доли в праве на указанный дом составляет 46305 рублей 56 копеек (л. д. №), а из отчета о рыночной стоимости транспортного средства **.**.**** следует, что стоимость унаследованного ответчиком после смерти ФИО2 автомобиля, составляет 436684 рубля (л. д. №).

Согласно представленному в материалы дела расчету (л. д. №), задолженность наследодателя ФИО2 перед банком, которую истец просит суд взыскать в свою пользу с её наследника – ФИО3, составляет сумму в размере 580859 (Пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 37 копеек, из которых:

- 510515 (Пятьсот десять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 03 копейки – основной долг;

- 68620 (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 56 копеек – начисленные проценты;

- 1723 (Одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 78 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

**.**.**** Банк прислал в суд письменное уточнение размера задолженности по кредитному договору, уменьшив её на сумму пеней, и окончательно просит взыскать с наследника ФИО2 – ФИО3 сумму в размере 579135 рублей 59 копеек, из которых: 510515 рублей 03 копейки – основной долг, а 68620 рублей 56 копеек – плановые проценты за пользование кредитом.

А также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 9008 (Девять тысяч восемь) рублей 59 копеек (л. д. №).

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании с неё, как с наследника умершего заёмщика, задолженности по кредитному соглашению, заключенному указанным банком с наследодателем ФИО2 на общую сумму 85235 рублей 14 копеек (л. д. №). Решение не было обжаловано и вступило в законную силу **.**.****. В связи с чем, общая стоимость наследства, оставшегося после смерти ФИО2, подлежит уменьшению на 85235 рублей 14 копеек, то есть, на сумму долгового обязательства, уже принятого наследником ФИО3

Таким образом, письменными материалами дела подтверждается, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества должника составляет 397754 рубля 42 копейки (46305,56 + 436684 – 85235,14), то есть, меньше суммы заявленного истцом искового требования о взыскании с наследника ФИО3 неисполненного денежного обязательства наследодателя.

При таких обстоятельствах, а также в силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, из которого следует, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ). Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд делает вывод о том, что правоотношения по возмещению судебных расходов допускают правопреемство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы истца состоят из оплаченной госпошлины в размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В материалах дела содержится доказательство уплаты истцом госпошлины при подаче иска на сумму 9008 рублей 59 копеек (л. д. 13). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (397754,42 : 580859,37 = 0,6848 х 9008,59 = 6169,08), то есть – 6169 рублей 08 копеек. Данная сумма, в силу ст. 1175 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также в пределах общей суммы стоимости принятого наследником ФИО3 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 – наследника ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) **.**.****) задолженность по кредитному договору от **.**.**** №, заключенному между банком и наследодателем ФИО2, и расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пределах стоимости принятого наследником ФИО3 наследственного имущества, то есть, в размере 397754 (Триста девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 42 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области (город Пустошка) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года

Судья Г.В. Шлапакова