Приговор № 1-64/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием государственного обвинителя Кривенко Д.П.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Соловьева Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>1, фактически проживающей по адресу <адрес>.2, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по части 1 статьи 111 УК РФ ( с учетом постановления Нанайского районного суда хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг.) к 3 годам лишения свободы, освобожденной от наказания ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> минут ФИО1 и ее сожитель ФИО21 распивали спиртное по месту своего жительства в <адрес> дома по <адрес>. В процессе распития между ними возникла ссора, входе которой ФИО1, действуя на почве внезапно возникшей неприязни, с целью лишения потерпевшего жизни, умышленно нанесла ФИО21 приисканным в квартире ножом удар в область грудной клетки, чем причинила одиночное, проникающее слепое колото-резанное ранение грудной клетки слева. В результате умышленных действий ФИО1 смерть ФИО21 наступила на месте происшествия не более чем через час после причинения ранения..

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснила, что весной 2017 г. она приехала жить в <адрес>, где познакомилась с ФИО21, с которым они вместе проживали с марта 2017г. в принадлежащей ему <адрес> дома по <адрес>. За время проживания между ними сложились конфликтные отношения, ФИО21 неоднократно избивал ее по различным поводам, как правило на почве совместного распития спиртного. ДД.ММ.ГГГГг они в очередной раз поругались, в связи с чем она уехала в <адрес>, откуда вернулась в Лидогу на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГг. В течение дня ДД.ММ.ГГГГг. она распивала спиртное в гостях у своих знакомых, и вернулась домой около полуночи в компании ФИО21 и их общего знакомого ФИО11, с которыми продолжили застолье уже в своей квартире. В ходе распития спиртного ФИО21 стал скандалить, ревновать ее к ФИО11, и оскорблять их обоих. На почве скандала ФИО11 ушел, однако, несмотря на это, ФИО21 не успокоился, продолжил обвинять ее в неверности, схватил за волосы и стал таскать по кухне. Защищаясь, она оттолкнула ФИО21, затем взяла со стола нож с черной ручкой и один раз ударила им ФИО21 в левую половину груди. От удара ФИО21 сначала осел, а затем - упал на пол кухни. Испугавшись, она стала кричать, звать на помощь. На ее крики прибежал сосед ФИО29 который попытался оказать ФИО21 первую помощь, а она стала звонить в службу скорой медицинской помощи. После этого она и ФИО29 перенесли ФИО21 на диван в спальню, где он умер до приезда медиков. Испугавшись ответственности, она выбросила нож в надворный туалет, где он впоследствии был обнаружен полицией. Кроме того, она рассказала о случившемся своему отцу (том 1 л.д. 64-67);

Она же будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что вернулась в Лидогу ДД.ММ.ГГГГ По приезду она направилась в <адрес> дома по <адрес>, где проживают ее отец ФИО3 и сестра ФИО52. Она ушла жить к ним, так как накануне поругалась с ФИО21 Последний находился в квартире вместе с отцом и сестрой. Он уговаривал ее вернуться, но, получив отказ, ушел. Спустя некоторое время, она вспомнила, что забыла в квартире ФИО21 нательный крестик. Под предлогом его возврата она пришла в его квартиру, где они помирились, после чего купили спирта и отправились в гости к ФИО2 и ее мужу ФИО6, также проживающим по <адрес> они распивали спиртное вчетвером, позже к ним присоединился сын Инны Дмитрий, с которым она и ФИО21 решили продолжить застолье у них в квартире. По возвращению домой между ней и ФИО21 произошел очередной скандал, так как он стал ревновать ее к гостю, в связи с чем Дмитрий ушел. После того, как они остались вдвоем, ФИО21 стал таскать ее за волосы и бить. Скандал происходил на кухне, она пыталась вырваться, но как у ней оказался нож и как она нанесла им удар, не помнит. Удар она нанесла, так как хотела защитить себя, поскольку ранее ФИО21 уже 5 или 6 раз ее избивал. Она пришла в себя только тогда, когда увидела ФИО21 лежащим на полу. Испугавшись, она стала звать на помощь. На ее крики прибежал сосед ФИО29, который позже вызвал полицию. Когда сотрудники полиции стали выяснять, куда делся нож, она призналась, что выкинула его в туалет (том 1 л.д. 71-75);

Она же, будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГг., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> дома по <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО21 нанесла ему один удар ножом в грудь. Поскольку ФИО21 ранее уже неоднократно избивал ее, она испугалась. Взяв с кухонного стола нож, она ударила им ФИО21 один раз, после чего выбежала во двор и выбросила нож в туалет. Механизм нанесения удара она не помнит, но смерть ФИО21 причинила именно она. В момент нанесения удара ФИО21 к ней силу не применял, какая-либо угроза ее жизни и здоровью отсутствовала (том 1 л.д. 246-250).

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, подтвердив свои признательные показания, данные при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, однако ее защитник в своем выступлении в прениях настаивал на причинении смерти ФИО21 при необходимой обороне либо превышении ее пределов.

При этом суду представлены следующие доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании согласно которым погибший ФИО21 приходился ей родным братом. Она и брат проживали раздельно: она в <адрес> дома по <адрес>, он в <адрес> дома по <адрес>. Вместе с тем, несмотря на раздельное проживание они поддерживали родственные отношения, общались, время от времени заходили друг другу в гости. Брата она может охарактеризовать в целом с положительной стороны: он работал вахтовым методом, в перерывах занимался домашним хозяйством. Иногда после возвращения с вахты, он уходил в кратковременные запои на 2-3 дня, но никаких нареканий со стороны окружающих это не вызывало. Все коренным образом изменилось после того, как примерно за год до смерти, он познакомился с подсудимой и стал с ней жить. ФИО1 имела репутацию асоциальной личности: злоупотребляла спиртным, была лишена родительских прав, замечена в беспорядочных половых связях, в том числе после начала отношений с ФИО21. Под влиянием ФИО1 брат стал злоупотреблять алкоголем и перестал работать. На почве измен ФИО1, она и ФИО21 часто ссорились, но потом снова мирились, и все продолжалось как прежде. Никто из близких не понимал, что их связывает. ФИО21 пытались уговорить прекратить отношения с ФИО1, однако такие разговоры только злили брата, в связи с чем он практически прекратил отношения с семьей и прежними друзьями. Последний раз перед смертью, она видела брата днем ДД.ММ.ГГГГ, когда он зашел к ней в гости. Брат вел себя как обычно, рассказал, что уволился с работы и в очередной раз поссорился с ФИО1, после чего ушел. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 позвонила ее мужу, и сообщила, что убила ФИО21, однако ее слова не были восприняты всерьез, она и муж легли спать дальше. На утро она узнала о смерти ФИО21 уже от других родственников, и только тогда поверила в реальность произошедшего. Об обстоятельствах смерти брата она может пояснить, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО1 произошла очередная ссора, в ходе которой ФИО1 ударила брата ножом. На шум в их квартиру прибежал сосед ФИО29 А.Ю., который видел брата еще живым с ножевым ранением в области сердца, о чем позже рассказал ей.

- показания свидетеля ФИО60., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в <адрес> дома по <адрес> вместе со своей супругой. Их соседями через стену являлась пара - ФИО21 и его сожительница ФИО1, проживавшие вместе примерно с весны 2017 года. До этого времени ФИО21 проживал один, и хотя он и был склонен к употреблению спиртного, покой его семьи это никак не нарушало. Все изменилось после того, как ФИО21 и ФИО1 стали проживать вместе. ФИО21 стал значительно больше употреблять алкоголя, он и ФИО1 постоянно скандалили, особенно по вечерам. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно между половиной первого и половиной второго, он был разбужен шумом из квартиры соседей. По голосам он определил, что у ФИО21 и ФИО1 происходит ссора. Крики внезапно прекратились, а затем он услышал громкий удар, как будто кто-то или что-то упало. Следом раздался женский плач, при этом ФИО1 просила у кого-то прощения. Обеспокоившись, он вышел на улицу и, подойдя к освещенному окну кухни, заглянул внутрь. Там он увидел лежащего на полу ФИО21, и склонившуюся над ним ФИО1 Поскольку увиденное его насторожило, он вернулся в свою квартиру, вызвал оттуда полицию, после чего, одевшись потеплее, отправился к соседям. К его приходу обстановка в квартире соседей не изменилась ФИО21 по-прежнему лежал у общей стены рядом с печью, возле него в истерике билась ФИО1, никого из посторонних дома не было. Подойдя к ФИО21, он обнаружил у него на груди слева небольшую рану, которая слегка кровоточила. Рядом на кухонном столе лежал нож с черной ручкой, лезвие которого было испачкано кровью. Осмотревшись, он попытался наложить на рану повязку. ФИО21 был в сознании, но был не в состоянии говорить. Несмотря на это для него было очевидным, что именно ФИО1 в ссоре ударила своего сожителя ножом. Вскоре на место происшествия прибыли сотрудники полиции, дождавшись которых, он ушел (том 1 л.д. 90-92);

-показания свидетеля ФИО61 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес> дома по <адрес> вместе со своим супругом ФИО29 ФИО29. Их соседями через стену являлась пара - ФИО21 и его сожительница ФИО1, проживавшие вместе примерно с весны 2017 года. До этого времени ФИО21 проживал один. Он был постоянно чем-то занят, работал, ездил на вахты, без дела не сидел. По возвращению с вахт, ФИО21, как правило, пару дней пил, но это никогда покой ее семьи никак не нарушало. Все изменилось после того, как ФИО21 и ФИО1 стали проживать вместе. ФИО21 стал значительно больше употреблять алкоголя, он и ФИО1 постоянно скандалили, что именно являлось причиной для этого - ей не известно. Вместе с тем ФИО1 неоднократно изменяла ФИО21, последний знал об изменах, и ревновал, в связи с чем, не исключено, что ссоры между ними происходили на этой почве. Бил ли ФИО21 Екатерину, ей не известно. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно между половиной первого и половиной второго, она и муж были разбужены скандалом в квартире соседей. По голосам они поняли, что ругались ФИО21 и ФИО1, незнакомых голосов слышно не было. Крики внезапно прекратились, а затем она услышала сильный грохот. Следом раздался женский плач, при этом ФИО1 просила у кого-то прощения. Обеспокоившись, ФИО29 пошел к соседям, выяснить, что произошло. Спустя несколько минут, он вернулся, и рассказал, что через окно видел ФИО21 неподвижно лежащим на полу кухни. Увиденное встревожило мужа, в связи с чем он вызвал полицию, после чего они вдвоем отправились в квартиру ФИО21 Там они увидели ФИО21 лежащего на полу кухни у общей стены рядом с печью, возле него в истерике билась ФИО1, никого из посторонних дома не было. Подойдя к ФИО21, она обнаружила у него на груди слева небольшую рану, которая слегка кровоточила. Рядом на кухонном столе лежал нож с черной ручкой, лезвие которого было испачкано кровью. Вскоре на место происшествия прибыли сотрудники полиции, дождавшись которых они ушли (том 1 л.д. 93-96);

- показания свидетеля ФИО14, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он является инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на передвижном посту на перекрестке автодорог «Лидога-Ванино» и «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре». Примерно после полуночи они были сняты с поста и направлены в <адрес> для проверки сообщения об убийстве. Прибыв по указанному дежурным адресу, он обнаружил там знакомых ему по прежней работе в уголовном розыске ФИО21 и ФИО1, а также отца ФИО4, ФИО3. Все они находились на кухне, Екатерина и ФИО21 были в алкогольном опьянении. На кухонном столе стояли три рюмки, и лежал кухонный нож, лезвие которого было в крови. ФИО21 лежал на полу кухни раздетым до трусов, рядом валялась его одежда, испачканная в крови. На момент прибытия, ФИО21 был в сознании, но не мог говорить, в связи с чем он стал выяснять случившееся у ФИО4. С ее слов, она и ФИО21 распивали спиртное. В ходе распития ФИО21 стал избивать ФИО1 Описывая ситуацию, ФИО1 пояснила, что оттолкнула ФИО15, вооружилась ножом, направила его на потерпевшего, сказав «не подходи, иначе зарежу», а затем дословно: «он взял и подошел», в связи с чем она ударила его в грудь лежащим на столе ножом. При этом присутствовавший при разговоре ФИО3 комментировал фразами «Да ты его уже давно хотела завалить!», «Я же тебе говорил, пошли домой!», «Ты мне сама говорила, я домой не пойду, сейчас его завалю!», из чего он сделал вывод, что конфликт возник не впервые. Поскольку потерпевший был жив, он доложил обстановку дежурному, после чего стал дожидаться приезда скорой медицинской помощи. Во время ожидания Екатерина, пытаясь привести ФИО21 в чувство, била по щекам, переворачивала с боку на бок, волоком перетащила его из кухни на кровать в другую комнату, однако, несмотря на это, ФИО21 умер еще до приезда медиков, которые лишь констатировали смерть. После бригады скорой помощи, в квартиру прибыла следственно-оперативная группа, приступившая к осмотру места происшествия, и обнаружившая пропажу ножа. Впоследствии его обнаружили в выгребной яме надворного туалета, куда он был выброшен выходившей туда ФИО1 (том 1 л.д. 97-99);

- показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он является отцом ФИО1 и ее сестры ФИО52. Примерно с весны 2017 г. Екатерина сожительствовала с ФИО21, с которым они проживали в его <адрес> дома по <адрес>. Их отношения носили конфликтный характер, ему известно, что ФИО21 как минимум один раз до своей смерти избил Катю в октябре 2017г. В ноябре 2017 года между ними произошла очередная ссора, на почве которой Екатерина ушла жить к нему (ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он запустил ее в квартиру, а сам отправился встречать ФИО52, вернувшуюся из Хабаровска. Когда они вернулись, в квартире помимо ФИО4, находился ФИО21 Будучи недовольной переездом сестры, ФИО52 утроила скандал, на почве которого Екатерина ушла вместе со своим сожителем. После этого он и ФИО52 легли спать. Около одного часа ночи он проснулся оттого, что его разбудила пьяная Катя. Она плакал, жаловалась на ФИО21, говорила, что ФИО21 ее снова бьет, но не получив поддержки она выбежала из дома с угрозами убить ФИО21 и покончить с собой. Испугавшись, он отправился к ФИО21, но последний заверил его, что пальцем не тронет Катю, и они разошлись по домам. Спустя, примерно еще 30 минут, Катя позвонила ФИО52 и рассказала, что зарезала ФИО21, в связи с чем он и ФИО52 вернулись в его квартиру, где уже находились ФИО29. ФИО21 лежал на полу кухни возле стены, ФИО29 ФИО29 пытался наложить ему повязку, Катя стояла возле них и плакала. На тот момент ФИО21 был еще жив, пытался успокоить Катю, говорил, что не будет писать на нее заявление. Рядом с ними на столе лежал нож лезвие, которого было испачкано в крови, в связи с чем сомнений в том, что, Катя ударила ФИО21 именно этим ножом у него не возникло. Спустя некоторое время ФИО21 перенесли в спальню. Поскольку ФИО52 от вида крови стало плохо, он проводил ее обратно, а когда вернулся вновь, то к дому уже подъехал наряд ДПС и скорая помощь. После того как врачи констатировали смерть, в квартиру ФИО21 приехала следственно-оперативная группа, обнаружившая пропажу ножа со стола. Впоследствии нож обнаружили в выгребной яме надворного туалета, куда его выбросила Катя (том 1 л.д.100-104);

-показания свидетеля ФИО16, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе со своим отцом ФИО3 в <адрес> дома по <адрес>. ФИО1 приходится ей сестрой, но проживает отдельно. Екатерина ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе в 2013 году была осуждена за причинение ей (ФИО16) тяжкого вреда здоровью. Несмотря на это, она может охарактеризовать сестру как неплохого, спокойного человека, но ее поведение меняется в противоположную сторону после употребления алкоголя: Екатерина становится агрессивной, начинает провоцировать скандалы. После освобождения из мест лишения свободы в 2016 году Екатерина проживала в пригороде Хабаровска, Комсомольске-на-Амуре, а весной 2017г. - вернулась в Лидогу, где познакомилась с ФИО21, с которым сожительствовала в его квартире. В целом ФИО21 всегда был неплохим парнем. Работал вахтами, уезжал туда на несколько месяцев, по возвращению уходил в запои, но, как правило, не надолго, примерно, на пару дней. ФИО21 влюбился в Катю, и та, поняв это, стала манипулировать им. Связавшись с ней, ФИО21 стал гораздо больше употреблять спиртного. В период его отсутствия, Катя изменяла ФИО21. Многие друзья прямо об этом говорили ФИО21, на почве чего как с друзьями, так и с ФИО1 неоднократно возникали конфликты. Вместе с тем, несмотря на частые скандалы, они продолжали жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ, Катя в очередной раз поссорилась с ФИО21, после чего ДД.ММ.ГГГГг. переехала в квартиру отца. В этот же день к ним домой пришел ФИО21, который уговаривал Катю вернуться. Будучи недовольной переездом, она устроила скандал Екатерине и ФИО21, после чего они ушли. Поздно ночью, примерно около одного часа, Катя пришла домой. Она была пьяной и возбуждено жаловалась отцу на ФИО21, который, как она сказала, избил ее. Отец попытался ее успокоить, но Катя выбежала из дома с угрозами убить ФИО21 и покончить с собой. Следом за ней вышел отец, который вернувшись спустя несколько минут, сообщи, что все уладилось. Она и отец снова собирались ложиться спать, когда ей позвонила Катя и сообщила, что ударила ФИО21 ножом. В связи с этим она и ФИО3 отправились к Кате. Когда они пришли, то увидели лежащего на полу кухни ФИО21. ФИО21 был бледен, на груди слева была небольшая рана. Он был в сознании, но почти не двигался, так как рана причиняла ему сильную боль. Рядом с ФИО21 была Катя и их соседи ФИО29: Катя плакала, а ФИО29 ФИО29 пытался наложить на рану повязку. Осмотревшись, она обратила внимание на лежащий на кухонном столе нож, лезвие которого было испачкано кровью. Сопоставив увиденное и телефонный разговор, она поняла, что именно этим ножом Катя ударила ФИО21. После этого она почти сразу ушла домой, так как от вида крови ей стало плохо. Позже, когда домой вернулся отец, она узнала от него, что ФИО21 умер (том 1 л.д. 109-112);

- показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он с рождения проживает в <адрес>, в связи с чем знаком с ФИО21 и его сожительницей ФИО1, с которыми поддерживал приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа 30 минут, он случайно встретил их на перекрестке улиц Пассара и Советской. ФИО21 и Екатерина были пьяными, в ходе разговора обмолвились, что собираются распивать спиртное у матери свидетеля ФИО2, чем он решил воспользоваться. Около 22.00, он пришел к матери, где распивал спиртное в компании ФИО21 и ФИО1, примерно до 23.00. После этого он, ФИО21 и Екатерина ушли, решив продолжить застолье у них дома. В ходе продолжения застолья, ФИО21 стал ревновать Катю, обвинять ее в беспорядочных половых связях. Видя это и не желая провоцировать дальнейший конфликт, он ушел из квартиры ФИО21 около одного часа ночи (том № л.д. 106-108);

- показания свидетеля ФИО17, данные в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходится ей сводной сестрой, но они проживают раздельно: она в <адрес>, а Катя - в <адрес>. Катя несколько раз привлекалась к уголовной ответственности, и даже отбывала реальный срок. Она злоупотребляла спиртным, вела разгульный образ жизни. В состоянии алкогольного опьянения Катя становилась, крайне невыносимым человеком, как правило, была провокатором в конфликтах. ФИО21 она может охарактеризовать в целом удовлетворительно, до знакомства с Катей он редко употреблял спиртное, вел домашнее хозяйство. После знакомства с Катей его жизнь изменилась в худшую сторону. Они познакомились примерно за год до смерти ФИО21 и проживали в его квартире. Под влиянием Кати ФИО21 стал злоупотреблять алкоголем и перестал работать. На почве измен Кати, она и ФИО21 часто ссорились, но потом снова мирились, и все продолжалось как прежде. В частности, летом 2017 г. ФИО21 в ее присутствии несколько раз ударил Катю. Никто из близких, не понимал, что их связывает. Она сама не раз советовала ему уйти от Кати, так считала, что их отношения ни к чему хорошему не приведут. Несмотря на конфликтный характер отношений, ФИО21 и Катя продолжали проживать вместе. Об обстоятельствах смерти ФИО21 она узнала днем ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

- показания свидетеля ФИО18, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он проживает с ФИО17 в <адрес>. Сестрой его сожительницы является Екатерина Ходжер, проживающая в <адрес> вместе со своим сожителем ФИО21 С Екатериной и ФИО21 он стал тесно общаться примерно за полгода до смерти ФИО21. Последний был неплохим человеком, хозяйственным и работящим мужчиной. Одновременно он может охарактеризовать Катю лишь с отрицательной стороны, так как она злоупотребляет спиртным и в опьянении склона агрессии, провоцированию конфликтов. После того, как ФИО21 стал встречаться с Катей, его жизнь изменилась в худшую сторону, так как под ее влиянием он стал употреблять спиртного гораздо больше. Будучи у них в гостях, он обращал внимание на то, что конфликты провоцирует именно Катя, она задиралась, спорила с ним по пустякам, и тем самым вызывала ответную агрессию (том 1 л.д. 117-119)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр проведен в ночное время при искусственном освещении. Объектом осмотра является <адрес> дома по <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через дверь, ведущую в коридор, напротив которой имеется дверь, ведущая в жилую часть. При входе в жилую часть расположена кухня, в которой справа налево находятся бочка с водой, умывальник, отгороженный матерчатой занавеской фиолетового цвета, деревянный стол с остатками пищи, тумба с электрической плиткой, стиральная машина, велосипед, пластиковое ведро, истопная печь. На полу рядом с ведром обнаружены следы вещества бурого цвета; рядом с истопной печью обнаружены мужские футболка и рубашка со следами вещества бурого цвета, которые изымаются. Слева от входа на кухню имеется дверной проем, ведущий в зальную комнату. Слева от входа в зальную комнату расположена деревянная кровать, на которой обнаружен труп мужчины. Труп находится в положении лежа на спине, руки согнуты в локтях и сложены на груди, ноги выпрямлены, голова наклонена вправо. Труп обнажен, из одежды на нем имеются только трусы. Над левой бровью трупа имеется ссадина, на груди слева имеется проникающее ранение размером 1,5х0,9 см. Рана, а также ноги трупа испачканы веществом бурого цвета. Далее по ходу движения слева направо в зальной комнате обнаружены: комод с установленным сверху телевизором, стол, холодильник, посудный шкаф. При этом присутствовавшая при осмотре ФИО1 пояснила, что трупом является ее сожитель ФИО21, нож которым она причинила ему ножевое ранение, она, испугавшись, выбросила в надворный туалет. При осмотре туалета из него изъят нож со следующими характеристиками: рукоятка длиной 9,5 см., лезвие длиной 11,5 и шириной 1,7 см. На ноже имеются следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 7-9);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре на нем обнаружены следующие повреждения: в <данные изъяты> см от подошвенной поверхности стоп на передней поверхности грудной клетки слева рана линейно-щелевидной формы, ориентированная на 12 и 7 часов условного циферблата, размером 1х0,9 см; в проекции левой брови гранулирующая рана размером 1х0,2см; на передней поверхности шеи ссадина размером 1х0,1 см; на задней поверхности шеи 4 ссадины; над лопаточной областью справа 4 ссадины ; на боковой поверхности живота слева ссадина; над разгибательной поверхности левого локтевого сустава 3 ссадины; в поясничной области справа ссадина; на задней поверхности левого бедра кровоподтек. В ходе осмотра от трупа получен образец крови (том 1 л.д. 43-46);

-заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения явилось колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева, сопровождавшееся повреждением мягких тканей, хрящевой части 5-го ребра, реберной плевры, передней стенки перикарда, левого желудочка сердца, осложнившееся кровоизлиянием в полость околосердечной сумки и сдавлением сердца кровью. Иные обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждения (ссадины лобной области, задней поверхности шеи справа, надлопаточной области справа, разгибательной поверхности левого локтевого сустава) в причинной связи со смертью не состоят, как вред здоровью не расцениваются и образовались в срок не более одних суток до момента наступления смерти. Смерть ФИО21 могла наступить в срок не менее чем за одни сутки и не более трех суток до момента проведения исследования трупа.

Одиночное, проникающее, слепое, колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева образовалось прижизненно в результате однократного травматического (ударного) воздействия следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, имеющий одностороннюю заточку клинка, вероятнее всего затупленную режущую кромку, обух толщиной около 0,11 см, с выраженными рёбрами. Данные повреждения могли образоваться в срок не менее чем за 30 минут и не более 1 часа до момента наступления смерти. Общая длина раневого канала в поврежденных органах и тканях без учета пространственного расположения внутренних органов 10,8 см. В момент причинения одиночного, проникающего, слепого колото-резанного ранения грудной клетки с локализацией колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки слева к острию травмирующего объекта была обращена боковая поверхность грудной клетки слева. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения обнаруженных при экспертизе прижизненных телесных повреждений могло быть любым удобным для их причинения, за исключением тех положений, когда повреждаемый участок тела был недоступен повреждающему предмету. Повреждения такого характера как колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца у живых лиц обычно сопровождается быстрой и стойкой утратой сознания, однако иногда может наблюдаться определенный временной промежуток, в течение которого клинические проявления травмы отсутствуют либо слабо выражены, что дает человеку возможность совершать активные целенаправленные действия в пониженном объеме и не исключают возможность совершения последним активных целенаправленных действий во временной промежуток при обязательном нахождении в сознании. Длительность данного временного промежутка зависит от скорости развития травматического процесса и индивидуальных особенностей организма. В данном случае длительность вышеуказанного временного промежутка могла составить не более одного часа, на что указывает давность образования травмы. Остальные телесные повреждения обнаруженные при экспертизе, у живых лиц не оказывают какого-либо значительного влияния на способность к активным целенаправленным действиям. При исследовании крови ФИО21 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 промилле, что применительно к живым лицам расценивается как алкогольное опьянение средней степени (том 1 л.д. 138-149);

- заключение генотипоскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, изъятом в <адрес> дома по <адрес>, установлено наличие следов крови человека, которые происходят от ФИО21 На рукояти ножа, представленного на экспертизу, установлено наличие смешанных следов пота, которые происходят за счет смешения биологического материала ФИО21 и ФИО1 (том 1 л.д. 166-179, 191-198);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому, на футболке, рубашке, в двух смывах с пола кухни, изъятых при осмотре места происшествия, а также на футболке и трико ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО21 Подозреваемой ФИО1 данная кровь принадлежать не могла (том 1 л.д. 213-226).

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд проверил версию защиты о причинении смерти ФИО21 в состоянии необходимой обороны и не находит причин с ней согласиться.

Как установлено судом на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО3, ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО29 А.Ю., ФИО5, подсудимая и ФИО21 познакомились примерно за полгода до его смерти и сожительствовали с весны 2018 г. До этого времени ФИО21 характеризовался родственниками, соседями и друзьями в целом удовлетворительно. Последний, хотя и имел пристрастие к спиртному, но работал, надлежащим образом вел домашнее хозяйство и не доставлял окружающим неудобств своим образом жизни. Вместе с тем, с момента знакомства с ФИО1, их образ жизни стал характеризоваться как асоциальный, противоречащий общепринятым нормам. В частности, они оба стали злоупотреблять спиртным, ФИО1 не работала, в период отсутствия ФИО21, вела разгульный образ жизни, что часто являлось поводом для семейных скандалов, сопровождавшихся рукоприкладством.

При этом скандалы часто провоцировались самой ФИО1, которая стремясь доказать свое превосходство в отношениях с ФИО21, вела себя пренебрежительно, допускала резкие и дерзкие высказывания в его адрес, в том числе угрозы зарезать.

Таким образом, ссора, о которой пояснили потерпевшая и свидетели, возникла не впервые. Однако, образ жизни и поведение друг друга, наблюдавшееся примерно на протяжении полугода не вызывали у ФИО1 и ФИО21 стойкой неприязни, поскольку несмотря на частые ссоры они не прекратили отношения и поддерживали их вплоть до смерти потерпевшего.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО21 и их общий знакомый ФИО11 распивали спиртное по месту их жительства в <адрес> дома по <адрес>. В ходе застолья, ФИО21 стал ревновать ФИО1 к гостю и уличать ее в измене, что явилось поводом к очередному скандалу. После ухода ФИО11 словесная перепалка переросла в драку. По этой причине ФИО1 ушла к проживающему неподалеку отцу, жаловалась ему на ФИО21, однако, несмотря на возможность остаться ночевать, и тем самым избежать продолжения конфликта, ФИО1 предпочла вернуться, сопровождая свои действия демонстративными угрозами убить ФИО21 и покончить с собой.

По возращению в квартиру ФИО21, скандал возобновился. Как следует из показаний подсудимой, ФИО21 в приступе ревности стал таскать ее за волосы. Она оттолкнула его, после чего нанесла удар ножом. Действий ФИО21, от которых она защищалась, их взаимного расположения, момента завладения ножом и механизма нанесения удара она не помнит.

Вместе с тем как следует из показаний сотрудника полиции ФИО14, опрашивавшего ФИО1 непосредственно после обнаружения трупа, своей причастности к смерти ФИО21 она не отрицала. На вопрос о произошедшем ФИО1 пояснила, что в ходе распития спиртного ФИО21 стал избивать ее. Описывая ситуацию, ФИО1 пояснила, что оттолкнула ФИО21, вооружилась ножом, направила его на потерпевшего, сказав «не подходи, иначе зарежу», а затем дословно: «он взял и подошел».

При этом, как указано в заключении судебно-психиатрической экспертизы в момент причинения ножевого ранения она продемонстрировала свойственное ее личностным характеристикам поведение - с пренебрежением общепринятыми нормами морали и нравственности, низким базисом моральной цензуры, склонности к девиантным, противоправным поведения. Поведение Ходжер было обусловлено ее личностными особенностями в виде импульсивности, невыдержанности, вспыльчивости, неуравновешенности, демонстративности, обидчивости, легко уязвимого самолюбия, категоричности.

Таким образом, приискание ФИО1 ножа и его демонстрация хотя и явились ответной реакцией на противоправные действия потерпевшего, однако, с учетом ранее высказанных угроз, наличия возможности избежать конфликта и психологической характеристики ФИО1, они были направлены не на самозащиту, а напротив, на «разжигание» конфликта и создание предлога и условий, оправдывающих причинение вреда, то есть носили провокационный характер.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012г. №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий не признается находившимся в состоянии необходимой обороны.

При этом совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности предшествующий преступлению конфликт, использование колюще-режущего предмета со значительной длиной лезвия (11,5 см), нанесение им удара место сосредоточения жизненно важных органов, а также приложение физической силы, достаточной для образования раневого канала длиной 10,8 см свидетельствует о наличии у подсудимой прямого умысла на лишение ФИО21 жизни.

Таким образом, существенных противоречий, которые не были бы устранены в ходе судебного следствия, не имеется. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием лишающими её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, отягощенного психическими и поведенческими нарушениями вследствие злоупотребления алкоголем. Имеющиеся у неё изменения психики выражены не значительно и по степени своей выраженности не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в связи с чем суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой и подлежащей наказанию.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, ранее судимой, характеризующейся материалами дела отрицательно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, противоправное поведение потерпевшего.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступления, при наличии которого оснований для разрешения вопроса об изменении категории совершенного преступления, не имеется.

Поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждалась к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и вновь совершила более тяжкое преступление, имеющийся в ее действиях рецидив является опасным (часть 2 статьи 18 УК РФ).

В силу этого, а также ввиду совершения ФИО1 особо тяжкого преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания возможность назначения условного осуждения исключается в силу прямого законодательного запрета (пункты «б», «в» части 1 статьи 73 УК РФ).

Фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для применение статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 также не имеется. Наказание в виде реального лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 105 УК РФ и подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима (пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ).

Одновременно суд считает необходимым подвергнуть Ходжер за содеянное ею особо тяжкое преступление дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, обеспечивающего предупредительное воздействие со стороны специализированного государственного органа с целью закрепления исправительного воздействия основного вида наказания и недопущения с его стороны незаконопослушных форм поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами являются: нож, мужские футболка и рубашка, два смыва с пола, изъятые в ходе осмотра места происшествия; образцы крови и смывы с рук ФИО21 и ФИО1; футболка и спортивные штаны, изъятые у ФИО1

Вышеуказанные предметы относятся к орудиям преступления либо предметам не представляющим ценности и не истребованным стороной, а потому на основании статьи 81 УПК РФ, все они подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 года после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и ограничением свободы сроком на 1 год после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании статьи 53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания виде ограничения свободы обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц, не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: нож, мужские футболку и рубашку, два смыва с пола, изъятые в ходе осмотра места происшествия; образцы крови и смывы с рук ФИО21 и ФИО1; футболка и спортивные штаны, изъятые у ФИО1 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения осуждённая вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко