Приговор № 1-203/2020 1-932/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело № 1-203/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 июля 2020 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Д Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение №5662 и ордер №Н237359,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грицюк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно: он в достоверно неустановленное следствием время, но не ранее 10 часов 00 минут 20 июля 2019 года и не позднее 20 часов 22 минут 20 июля 2019 года, находясь в комнате квартиры <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его матери Д Н.В., взял банковскую карту рассрочки «Халва» №<№> банка ПАО «Совкомбанк», принадлежащую последней, не представляющую материальной ценности в денежном эквиваленте, тем самым тайно похитил ее, после чего действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств в полном объеме с банковского счета №<№>, открытого на имя Д в филиале «Центральный» банка ПАО «Совкомбанк», <...>, оформленного на имя последней в помещении магазина «М Видео», расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Красносельский район, Петергофское шоссе, дом 51, литер «А», проследовал в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 9055/01108, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Партизана Германа, дом 14/117, где в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 31 минуты 20 июля 2019 года, осознавая противоправность своих действий, посредством банкомата № 60013680, заведомо зная пин-код банковской карты, с вышеуказанного банковского счета, двумя транзакциями обналичил денежные средства, принадлежащие Д Н.В. суммами соответственно: 7500 рублей и 7500 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 1015 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №<№>, открытого на имя Д, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 16015 рублей.

Также ФИО2 в 19 часов 24 минуты 21 июля 2019 года, в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 9055/01108, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Партизана Германа, дом 14/117, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой рассрочки «Халва» №<№> банка ПАО «Совкомбанк» на имя Д Н.В., посредством банкомата №60013712, заведомо зная пин-код банковской карты, с вышеуказанного банковского счета, одной транзакцией обналичил денежные средства, принадлежащие Д Н.В. в сумме 7500 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 507 рублей 50 копеек, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №<№>, открытого на имя Д, денежные средства принадлежащие последней, на общую сумму 8007 рублей 50 копеек.

Также ФИО2 22 июля 2019 года в 03 часа 17 минут, в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 9055/0630, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Кировский район, проспект Ветеранов, дом 78, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой рассрочки «Халва» №<№> банка ПАО «Совкомбанк» на имя Д Н.В., посредством банкомата №596466, заведомо зная пин-код банковской карты, с вышеуказанного банковского счета, одной транзакцией обналичил денежные средства, принадлежащие Д Н.В. в сумме 5000 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 435 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №<№>, открытого на имя Д, денежные средства принадлежащие последней, на общую сумму 5435 рублей.

Также ФИО2 22 июля 2019 года в 11 часов 34 минуты, в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 9055/01108, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Партизана Германа, дом 14/117, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой рассрочки «Халва» №<№> банка ПАО «Совкомбанк» на имя Д Н.В., посредством банкомата №60013680, заведомо зная пин-код банковской карты, с вышеуказанного банковского счета, одной транзакцией обналичил денежные средства, принадлежащие Д Н.В. в сумме 7500 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 507 рублей 50 копеек, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №<№>, открытого на имя Д денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 8007 рублей 50 копеек.

Также ФИО2 23 июля 2019 года в 20 часов 29 минут, в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 9055/01108, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Партизана Германа, дом 14/117, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой рассрочки «Халва» №<№> банка ПАО «Совкомбанк» на имя Д Н.В., посредством банкомата №60013712, заведомо зная пин-код банковской карты, с вышеуказанного банковского счета, одной транзакцией обналичил денежные средства, принадлежащие Д Н.В. в сумме 1000 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 319 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №<№>, открытого на имя Д денежные средства принадлежащие последней, на общую сумму 1319 рублей 00 копеек.

Также ФИО2 23 июля 2019 года в 23 часа 11 минут, в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 9055/01108, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Партизана Германа, дом 14/117, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой рассрочки «Халва» №<№> банка ПАО «Совкомбанк» на имя Д Н.В., посредством банкомата №60013710, заведомо зная пин-код банковской карты, с вышеуказанного банковского счета, одной транзакцией обналичил денежные средства, принадлежащие Д Н.В. в сумме 1000 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 319 рублей, после с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №<№>, открытого на имя Д, денежные средства принадлежащие последней, на общую сумму 1319 рублей 00 копеек.

Также ФИО2 24 июля 2019 года в 02 часа 12 минут, в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 9055/0616, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Кировский район, Бульвар Новаторов, дом 98, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой рассрочки «Халва» №<№> банка ПАО «Совкомбанк» на имя Д Н.В., посредством банкомата №60016862, заведомо зная пин-код банковской карты, с вышеуказанного банковского счета, одной транзакцией обналичил денежные средства, принадлежащие Д Н.В. в сумме 2000 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 348 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №<№>, открытого на имя Д, денежные средства принадлежащие последней, на общую сумму 2348 рублей.

Также ФИО2 24 июля 2019 года в 11 часов 01 минуту, в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 9055/01762, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Нарвский проспект, дом 24, посредством банкомата №60004226, заведомо зная пин-код банковской карты, с вышеуказанного банковского счета, одной транзакцией обналичил денежные средства, принадлежащие Д Н.В. в сумме 1000 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 319 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №<№>, открытого на имя Д, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 1319 рублей.

Также ФИО2 24 июля 2019 года в 13 часов 26 минут, в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 9055/01821, расположенного по адресу: <...>, посредством банкомата №11118764, заведомо зная пин-код банковской карты, с вышеуказанного банковского счета, одной транзакцией обналичил денежные средства, принадлежащие Д Н.В. в сумме 5000 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 435 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №<№>, открытого на имя Д, денежные средства принадлежащие последней, на общую сумму 5435 рублей.

Всего подсудимый в период с 20 июля 2019 года по 24 июля 2019 года похитил с банковского счета принадлежащие Д Н.В. денежные средства на общую сумму 49 205 рублей, причинив ей своими действиями материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в указанном преступлении признал полностью, дал показания, по фактической стороне соответствующие изложенному выше, пояснил, что похитил банковскую карту, принадлежащую его матери, один раз, для того, чтобы снять в нее все имеющиеся денежные средства, т.к. имел долг 42 000 рублей. Снимал денежные средства несколько раз, в несколько приемов потому, что имелся лимит на снятие наличных.

Вина ФИО2 также полностью доказана и подтверждается:

-протоколом принятия устного заявления от Д Н.В., о том, что в начале августа 2019 года она находясь по месту жительства: г. Санкт-Петербург, <адрес> обнаружила несанкционированные снятия денежных средств с ее кредитной банковской карты «Халва» №<№> банка ПАО «Совкомбанк» в количестве 10 операций в период времени с 20 июля 2019 года по 24 июля 2019 года на общую сумму 45000 рублей. Данные операции она не совершала. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей /т. 1 л.д. 40/,

-показаниями потерпевшей Д Н.В. о том, что 20 июля 2019 после покупки телефона в магазине «М Видео» по адресу: г.Санкт- Петербург, Петергофское шоссе, дом 51 А, ей предложили воспользоваться и стать держателем карты рассрочки «Халва» № <№> банка ПАО «Совкомбанк». Она согласилась и оформила на свое имя данную карту. Данным банком ей был выдан кредит в размере 45000 рублей сроком на 120 месяцев. Данную карту в упакованном виде в конверте (не вскрывая) она хранила в общем коридоре квартиры в шкафу на полке. В начале августа 2019 года она обнаружила отсутствие указанной выше банковской карты, лежал только открытый конверт, в котором был написан пин-код от карты. Она сразу поняла, что банковскую карту украл ее сын ФИО2, чтобы с впоследующем снять с нее денежные средства. Ни брать данную карту, ни, тем более, снимать с нее денежные средства она ФИО2 не разрешала. Потом похищенную карту она забрала у ФИО2, когда потребовала ее вернуть, сейчас у нее данной карты нет в связи с ее перевыпуском. Она проверила выписку по карте и увидела, то с карты были сняты денежные средства на сумму 45000 рублей (в полном объеме). Она поняла, что денежные средства снял ее сын ФИО2, так как он был единственным, кто имел доступ к карте в ее квартире, тогда она спросила у ФИО2, зачем он это сделал, на что тот ответил, что банковскую карту взял без спроса и стал снимать денежные средства так как ему нужны были деньги на личные нужды. Она позвонила в колл-центр банка ПАО «Совкомбанк» и спросила остаток денежных средств на карте, оператор сообщила, что остаток по карте равен нулю и она должна погасить задолженность по карте в размере 49605 рублей в течении двух месяцев, а именно сентябрь и октябрь. Ее сын погасить данную задолженность самостоятельно не может, так как нигде не работает, злоупотребляет алкоголем. В связи с чем она 22 августа 2019 обратилась в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 49 205 рублей, который для нее не является значительным;

справкой из ПАО «Совкомбанк» от 22 августа 2019 г. о том, что на имя Д, паспорт <№>, открыт счет №<№> от 20 июля 2019. Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК» 633011 Новосибирская обл Бердянск <...> /т. 1 л.д. 48/;

справкой из ПАО «Совкомбанк» от 22 августа 2019 г., о том, что Д, паспорт <...>, является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытого в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный №2332053554 от 20.07.2019 по 20.07.2029. Кредит выдан в размере 45000 рублей, сроком на 120 месяцев. Остаток денежных средств на счете <№> составляет 00 рублей 00 копеек. Комиссия за снятие наличных 4205 рублей /т. 1 л.д. 47/;

-информацией о движении денежных средств по счету <№> на имя Д, <дата> года рождения, карта рассрочки «Халва» согласно которому было произведено снятие наличных по карте №<№> 20 июля 2019 г. в 20 часов 23 минуты на сумму 7500 рублей и в 20 часов 31 минуту на сумму 7500 рублей с терминала 60013680 по адресу: <...> д.14-117 /т. 1 л.д. 71/;

-информацией о расположении банкоматов ПАО «Сбербанк», согласно которому банкомат 60013680 расположен в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №9055/01108 по адресу: <...> /т. 1 л.д. 75/;

- показаниями свидетеля Б Э.С. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району СПб. 22 августа 2019 года в 54 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району обратилась Д, <дата> г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, у которой он принял устное заявление о том, что в начале августа 2019 года, находясь по месту жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> обнаружила несанкционированные снятия денежных средств с ее кредитной банковской карты «Халва» № <№> ПАО «Совкомбанк» в количестве 10 операций в период времени с 20.07.2019 года по 24.07.2019 года на общую сумму 45 000 рублей, далее в ходе беседы, при получении объяснения она сообщила что денежные средства снял ее сын ФИО2. Позже в 19:15 22.08.2019 года им совместно с о/у группы УР 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. СПб Н А.С. был задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ уд. 14/117 по улице Партизана Германа, г. СПб и доставлен в 54 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г. СПб. Во время получения от ФИО2 объяснения он сообщил, что денежные средства с кредитной банковской карты «Халва» № <№> в размере 45000 рублей потратил на личные нужды, денежные средства потратил в период времени с 20.07.2019 года по 24.07.2019 года /т. 1 л.д. 86-87/;

протоколом проверки показаний на месте от 17 октября 2019 г. о том, что ФИО2 предложил проехать по адресу: <...>, и указал на филиал банка ПАО «Сбербанк», где указал на банкомат №600013680 и пояснил, что с данного банкомата в июле 2019 г. снимал денежные средства с карты «Совкомбанк», принадлежащей его матери Д Н.В. /т. 1 л.д. 103-121/.

Оценивая показания потерпевшей Д Н.В. и свидетеля обвинения Б Э.С. по настоящему уголовному делу, которые подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, сомнений у суда не вызывают, суд признает их достоверными. Судом не было установлено оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля обвинения.

Суд также признаёт достоверными все иные доказательства обвинения по делу, которые приведены в приговоре, исследованы судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как 9 преступлений.

В ходе судебных прений государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения: квалифицировал действия подсудимого по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как одно продолжаемое преступление, т.к. оно характеризовалось единым умыслом на завладение денежными средствами, находящимися на банковском счете, в полном объеме, деньги снимались в банкоматах в несколько приемов в связи с лимитом на снятие наличных.

Указанное изменение обвинения, с которым сторона защиты согласна, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В соответствии с частями 7 и 8 ст.246 УПК РФ изменение гос.обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией гос.обвинителя, поскольку суд не является органом уголовного преследования, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Учитывая, что действия ФИО2 носили продолжаемый характер, содеянное им охватывалось единым умыслом, было совершено в непродолжительный период времени – с 20 июля по 24 июля 2019 года, его действия являлись тождественными, а предмет посягательства – одним и тем же (денежные средства с одного банковского счета потерпевшей), суд полагает необходимым квалифицировать его действия как одно, продолжаемое преступление.

Суд также полагает необходимым исключить и исключает вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. потерпевшая в судебном заседании утверждала, что причиненный ей ущерб на сумму 49 205 рублей не является значительным.

На основании изложенного выше суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, полное признание своей вины и раскаяние ФИО2 в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок и без дополнительных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 03 октября 2019 г. № 5306.1705.3 по амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизе: Дорожкин АндрейВитальевич <...> /т. 2 л.д. 1-8/.

Потерпевшая не настаивала на строгом наказании, пояснила, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Также суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию в РФ, гражданином которой является, а также постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, в связи с чем суд считает исправление ФИО2 возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск DVD-R №6210 514-R EC 23816 – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Под стражей по настоящему делу ФИО2 содержится с 27.03.2020 года по настоящее время.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (года) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать постоянное место жительства в ночное время: с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, <...>

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск DVD-R №6210 514-R EC 23816 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: