Решение № 2-4198/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело № Копия

УИД: №

(Мотивированное
решение составлено №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование предъявленных требований истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» указало, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила кредит в Обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит». В силу данного договора ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита, внести плату за пользование кредитом, уплатить штрафы. ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору. В связи с указанным обстоятельством у ФИО1 возникла задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1 Должник ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования. После уступки прав ФИО1 уплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> в счёт погашения задолженности. Взыскиваемая задолженность в размере <данные изъяты> состоит из основного долга в размере <данные изъяты> не уплаченных процентов в размере <данные изъяты>, неуплаченного штрафа в размере <данные изъяты>

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства,

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и применении срока исковой давности.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, графика платежей следует, что Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Банк) предоставляет ФИО1 (Клиенту) кредит по тарифному плану «Доступный кредит» в размере <данные изъяты> в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами на следующих условиях:

внесения платы за пользование кредитом в размере 59 процентов годовых, полной стоимости кредита в размере 77,64 процентов годовых; срока пользования заёмными средствами в течение 12 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ); осуществления возвращения кредита и внесение платы за пользование им посредством внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> не позднее 05 – 06 числа каждого месяца (в соответствии с графиком платежей), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уплаты неустойки в размере 20 процентов за каждый день просрочки; права Банка осуществить уступку прав по кредитному договору третьим лицам (л.д.7-8, 12, 18, 19-28).

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» исполнило обязательство по выдаче ФИО1 кредита в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской (л.д.17).

Суд считает, что подписание кредитного договора и графика платежей свидетельствует о согласии Заёмщика с условиями предоставления и возвращения кредита; информированности о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с исполнением и несоблюдением действующих обязательств по кредиту до получения кредита, то есть о наличии у Заёмщика осознанного выбора кредитной организации и кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

При таком положении суд полагает, что между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; данный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общих условий условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифах) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации); стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства, передача денежной суммы кредита была произведена; совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> (л.д.15).

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, совершённого в письменной форме, и акта приёма – передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарию) права (требования) по кредитным договорам, в том числе право требования к ФИО1 об уплате денежной суммы в размере <данные изъяты> в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты> процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> начисленного штрафа в размере <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-37).

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» уведомляло ФИО1 состоявшейся уступке прав требования по договору, что следует из соответствующего уведомления (л.д.29).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного следует, что лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Совершенная уступка прав (требований) не противоречит закону, не нарушает права должника ФИО1, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором предусмотрена возможность передачи прав кредитора другому лицу, которое не имеет лицензии на осуществление банковских операций, что указано в пункте 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключённого договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № является заключённым, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в форме, установленной законом (об объёме уступаемых прав (требований), порядке перехода прав).

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования от должника ФИО1 уплаты задолженности по договору в размере <данные изъяты>

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» уведомляло ФИО1 о необходимости полного погашения долга в размере <данные изъяты> договору № в течение 30 дней, что следует из соответствующего уведомления (л.д.30).

Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие исполнение данного требования полностью или частично.

В ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 <данные изъяты> рублей.

Судебным приказом мирового судьи Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.51).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» совершило необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вправе требовать взыскания задолженности в порядке искового производства.

Из содержания иска, расчёта задолженности, справок следует, что после состоявшейся уступки права требования должник ФИО1 уплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, начисленного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.4, 16).

Факт внесения ответчиком платежей в общей сумме <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.) (л.д.16), не свидетельствует о том, что течение срока исковой давности прервалось по всем заявленным требованиям в целом, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из периодичности поступивших платежей видно, что указанные платежи взыскивались в принудительном порядке, путем удержания со счета ответчика, на основании выданного мировым судьей Пермского судебного района <адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и не являлись добровольными платежами.

При этом, ответчик ФИО1 после вынесения судебного приказа мировым судьей о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, из чего следует, что долг в целом не признавала, кроме того удержанные суммы не соответствуют размеру ежемесячного платежа по кредитному договору, с учетом периода просрочки платежей, образовавшейся задолженности, являются не значительными, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Возражая на иск, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 25).

Суд установил, что кредитным договором предусмотрено погашение денежного обязательства по частям посредством внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, дата приобретения истцом права требования на основании соответствующего договора не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку юридически значимым обстоятельством является день, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей (л.д.12 оборот). Имеющееся в материалах дела требование о полном погашении долга (л.д.30), не датировано, однако, суд полагает, что указанное требование было составлено ООО «Феникс» после перехода им прав по договору уступки прав (цессии), то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из расчёта задолженности, следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик (должник) не уплачивала денежные суммы в счёт исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, допустила просрочку исполнения денежного обязательства.

Кредитным договором установлен срок исполнения обязательств ответчиком в течение 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), поэтому, в силу положений закона истец признаётся узнавшим о нарушении своего права в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данную дату первоначальный обладатель права не получил от должника исполнение денежного обязательства, то есть после истечения платёжного периода.

Срок исковой давности истек по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании денежной суммы, подлежащей периодической уплате, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, трёхлетний период, предшествующий дате предъявления заявления о вынесении судебного приказа, находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ООО «Феникс» подал уже с пропуском срока исковой давности. Доказательств того, что первоначальный кредитор Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» предпринимал меры для взыскания долга с ответчика, суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах довод ответчика об истечении срока исковой давности является обоснованным, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края.