Решение № 2-465/2018 2-465/2018 (2-9589/2017;) ~ М-6869/2017 2-9589/2017 М-6869/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-465/2018

Дело 2-465/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

с участием прокурора Черепанова П.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 350000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля <марка автомобиля>, г/н №, под управлением ФИО2 и мотоцикла <марка автомобиля>, без г/н, под управлением ФИО3, в результате которого пассажиру мотоцикла <марка автомобиля> – ФИО1 был причинен вред здоровью, с установлением второй группы инвалидности. ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2, не выплатило истцу страховое возмещение, рассчитанное в соответствии в Постановлением Правительства № 150.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля <марка автомобиля>, г/н №, под управлением ФИО2 и мотоцикла <марка автомобиля>, без г/н, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП пассажиру мотоцикла <марка автомобиля>, без г/н, ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Вступившими в законную силу постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Настоящими судебными актами установлено, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем <марка автомобиля>, г/н №, которая не выполнила требования п.п.1.5,8.1,8.5 ПДД РФ, и по вине ФИО3, управлявшего <марка автомобиля>, без г/н, который не выполнил требования п.п.1.5,10.1, 10.3 ПДД РФ.

В данном случае, установление вины в спорном ДТП являлось предметом доказывания по уголовному делу, рассмотренному Сосновским районным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, в настоящем споре не подлежит доказыванию.

Также установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис серии №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» ФИО1 была установлена <данные изъяты>, повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в страховую компанию ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в удовлетворении которого было отказано.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Абзацем 2 п.2 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Однако в силу п.4 ст.5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступила в силу только с 01 апреля 2015 года.

В силу прямого указания в пп. «б» п.6 ст.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения в части размера страховой суммы законодательно связаны с датой заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, лимит выплаты подлежит определению исходя из условий договора обязательного страхования виновного в ДТП лица, который в настоящем случае заключен до ДД.ММ.ГГГГ, период использования транспортного средства определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, по договорам, заключенным до 01 апреля 2015 года, не действовала новая редакция Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 февраля 2015 года № 150, принятого для обеспечения применения новой редакции п.12 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО»), п.5 которого предусмотрено установление размера выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в предыдущей редакции предусматривалось, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего на момент наступления страхового случая с ФИО1 подлежал определению не в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности, а по правилам, установленным, в частности, п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ, которым в объем возмещения включен утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако на соответствующие обстоятельства истец в обоснование своих требований в рамках настоящего дела не ссылался, настаивал на рассмотрении исковых требований в пределах указанного им основания - путем определения размера страховой выплаты только исходя из группы инвалидности, установленной истцу.

С учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 350000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Судья Е.В. Терешина