Решение № 2-1833/2017 2-1833/2017~М-1149/2017 М-1149/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1833/2017

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750909,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10709,10 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, путем подписания заемщиком индивидуальных условий. По условиям договора банк осуществил эмиссию банковской карты заемщику, открыл заемщику счет, и предоставил заемщику кредит в сумме 542200 руб. на срок 84 месяца под 25% годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по кредитному договору, заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 750909,84 руб., в том числе: 542200 руб. – сумма основного долга, 208709,84 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации и проживания, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному ею в кредитном договоре адресу проживания и адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, путем оформления договора и подписания заемщиком и индивидуальных условий договора, и предъявления заявления о предоставлении кредита. По условиям договора банк осуществил эмиссию банковской карты заемщику, открыл заемщику счет, и предоставил заемщику кредит в сумме 542200 руб. на срок 84 месяца под 25% годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем оплаты ежемесячного обязательного платежа в размере 14125 руб. ежемесячно до 1-го числа каждого месяца, размер последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14408,20 руб. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность по кредитному договору в размере 750909,84 руб., в том числе: 542200 руб. – сумма основного долга, 208709,84 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности ФИО1 в суд не представлено. Выслушать возражения ответчика не представилось возможности ввиду ее неявки на судебные заседания.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 10709,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750909,84 руб., в том числе: 542200 руб. – сумма основного долга, 208709,84 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также 10709,10 руб. – расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску; всего денежную сумму 761618,94 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болдохонова С.С.