Решение № 2-403/2019 2-403/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-403/2019

Дело № 2-403/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Благовещенка 20 ноября 2019 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лымарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страховние» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Рссельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 29.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 257 000,00 рублей. При этом фактически со стороны банка по указанному кредитному договору была выдана часть суммы кредита, поскольку часть денежной суммы в размере 37175,05 рублей была удержана банком в качестве платы за присоединение к программе страхования. После чего обратилась к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования и от договоров страхования. 18.09.2019 обратилась в банк с претензией, в которой потребовала возврата удержанной денежной суммы. Претензия была проигнорирована, денежные средства не возвращены. На основании положений Указаний ЦБ РФ, полагает, что банк не вправе удерживать вышеуказанные денежные средства. Уклонение банком от возврата данной суммы является неправомерным. Считает, что в связи с незаконным взиманием денежных средств ей был причинен моральный вред, также полагает, что денежная сумма получена банком необоснованно, банк должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах просит взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» денежные суммы: часть ранее удержанных в размере 37175,05 рублей, 50% штраф в размере 18587,52 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. Указала, что со стороны банка уведомлением от 15.10.2019 сообщено об изменении (увеличении) процентной ставки по вышеуказанному кредитному договору. При этом банк принимает решение об увеличении процентной ставки по кредитному договору именно в связи с требованием о возврате банком полученных плат и комиссий в связи с программой страхования. Считает, что одностороннее изменение обязательств (условий договора) законом не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в самом договоре и законе, следовательно, действия банка по увеличению ставки нарушают закон о защите прав потребителей. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» денежные суммы: часть ранее удержанных в размере 37175,05 рублей, 50% штраф в размере 18587,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также признать незаконным, недействиетльным и не порождающим правовые последствия произведенное Акционерное общество «Россельхозбанк» изменение (увеличение) процентной ставки по кредитному договору № <***> от 29.08.2019.

В судебном заседании истец, представитель истца предоставили заявление об уменьшении размера исковых требований, поскольку ответчиком была перечислена часть ранее удержанных денежных средств в размере 37175,05, поскольку это было сделано за пределами предусмотренного законом 10-дневного срока для добровольного удовлетворения обоснований претензии потребителя, отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика указанной суммы (ранее удержанной суммы в размере 37175,05 рублей), однако настаивает на удовлетворении исковых требований в остальной части, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца 50% штрафа в размере 18587,52 рублей, а также взыскать с соответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и о признании незаконным, недействительным и не порождающим правовых последствий произведенное АО «Россельхозбанк» изменение (увеличение) процентной ставки по кредитному договору № <***> от 29.08.2019.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном мотивированном отзыве указал, что с доводами искового заявления не согласны поскольку банк совершил действия, необходимые для включения заемщика в перечень застрахованных лиц в соответствии с условиями Программы страхования, что не оспаривается истцом. В ответ на заявление истца от 09.09.2019 и 18.09.2019 банком был дан ответ о возврате страховой платы за подключение к программе коллективного страхования в сумме 37 175,05 рублей, так же истец был проинформирован о том, что после возврата страховой платы, размер процентной ставки будет увеличен до 14,5 %. Также полагает, что истцом не были представлены доказательства причинения Банком морального вреда, сумма компенсации явно завышена. На основании изложенного просил исковое заявление ФИО1 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном возражении указал, что требования истца считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не подключен к программе коллективного страхования, страховая премия за ФИО1 на расчетные счета не поступали, последняя не обращалась в АО СК «РСХБ-Страхование» за возвратом страховой премии. Считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, а также в связи с необоснованностью основного требования оснований для взыскания штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителя» не имеется. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. п.2, 3 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

На основании п. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2019 между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского РФ и ФИО1 было заключено соглашение №<***> (Кредитный договор), согласно которому банк представил истцу кредит на рефинансирование (погашение) основного долга по Основному договору 1 на сумму 49536,59 рублей, по Основному договору 2 на сумму 67950,62 рублей, и любые цели на сумму 102337,74 рублей в том числе оплату страховой премии/страхового взноса по договору страхования Заемщик на сумму 37175,05 рублей под 10% годовых сроком до 29.08.2024.

29.08.2019 ФИО1 также было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласно п.7 подтверждено, что уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, вправе выбрать другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. ФИО1 добровольно присоединилась к Программе коллективного страхования, условия страхования были известны, согласованы, в связи с чем, обязательны для исполнения сторонами. В заявлении имеется подпись на присоединение к Программе коллективного страхования и оплата страховой премии, что свидетельствует о том, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования.

09.09.2019 истцом в адрес Банка было направлено заявление, в котором просит вернуть удержанные с нее 43 000 рублей. 18.09.2019 в адрес Банка истцом была направлена претензия, согласно которой ФИО1 потребовала возврата удержанных с нее 43 000 рублей.

п.4.1. в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 10% годовых.

п.4.2. в случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления Заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых.

Заявление ФИО1 от 09.09.2019 и 18.09.2019 банком было рассмотрено и дан ответ о возврате страховой платы за подключение к программе коллективного страхования в сумме 37 175,05 рублей, а также истец была проинформирована о том, что после возврата страховой платы, размер процентной ставки будет увеличен до 14,5 %.

Возврат суммы страховой платы за подключение к программе страхования подтверждается банковскими ордерами (№38 от 27.09.2019, где в графе назначение платежа указано – возврат излишне перечисленной страховой премии по ПП 8018 от 27.09.2019 согл.распор.ОРП от 27.09.19 КД 1918041; № 8018 от 10.10.2019, где в графе назначение платежа указано – возврат излишне переч страх премии по пп 8018 от 10/10/2019 по КД 1918/041/-282 от 29.08.2019 ФИО1 согл распор ОРП от 10/10/2019; № 340 от 11.10.2019, где в графе назначение платежа указано - возврат платы за присоединение к Программе кол.страхования КД №<***> от 29.08.2019 ФИО1 александровна на основ.заявл.клиента), также истец была проинформирована о том, что после возврата страховой платы, размер процентной ставки будет увеличен до 14,5%, согласно писем в адрес истца от 09.09.2019, 30.09.2019, 08.10.2019.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В акцепте общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №<***> ФИО1 своей подписью подтвердила волеизъявление к заключению потребительского кредита, что являлось её личным выбором и желанием.

Акцептовав Общие условия, Индивидуальные условия ФИО1 согласилась с тем, что ознакомлена и согласна с данными условиями.

Все документы подписаны истцом собственноручно, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Нарушений прав истца, связанных с лишением свободы договора, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.ч.3, 4 ст.421 ГК РФ).

Вся информация по кредитному договору была доведена до ФИО1 надлежащим образом, что подтверждается ее подписями в вышеуказанных документах, а также подтверждается представленными банком в материалы дела документами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Стороны своим соглашением установили действующие процентные ставки на период участия в программе добровольного страхования и на случай отказа от страхования. При этом на период участия ставка была снижена по сравнению с первоначально установленной, после отказа повышена, поскольку риски Банка по не возврату кредита возросли. Данное соглашение не противоречит закону и не нарушает прав истца, как потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенной нормы права, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены, штрафа (в размере 50% от присужденной суммы) взысканию в пользу истца не подлежит.

Как следует из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, в настоящем споре истцом доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу был причинен какой-либо моральный вред или нарушены ее имущественные права не представлены в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страховние» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова

<данные изъяты>