Постановление № 1-363/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-363/2019

Дело № 1-363/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 12 августа 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Ферапонтова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,

с участием помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Леоновой Н.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь в гараже № линии «а» -1 ГСК «Мехземстрой», расположенного по адресу: <адрес> вл.33, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с ручки правой дверной воротины, принадлежащую ФИО4, женскую сумку, стоимостью 1710 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Fly», имей-код 1.№, 2.№, в корпусе черного цвета, стоимостью 460 рублей, с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, не представляющей для потерпевшей материальной ценности; кошелек, стоимостью 490 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, и не представляющие для потерпевшей материальные ценности: студенческий билет № на имя ФИО4, шариковая ручка со стержнем синего цвета с колпачком, карта-клиента «Телемир», скидочная карта магазина «Перекресток», а всего имущества на сумму 10 660 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, предоставив заявление, согласно которому ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.98).

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО5 заявили ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшей вред возмещен обвиняемым в полном объеме. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшией участникам процесса понятны.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

При этом суд исходит из положений ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не судим (л.д.87), совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшей ущерб, что следует из заявления потерпевшей.

Кроме того, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д.60), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.88), на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д.89), УУП ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвиняемый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: женская сумка черного цвета со вставками из замши черного цвета; кошелек глянцевый красно-черного цвета, закрывающийся на кнопку; кнопочный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета имей-код 1.№, 2.№, с сим-картой сотового оператора «Теле-2» №, студенческий билет № на имя ФИО4, карта-клиента «Телемир» №, карта скидок магазина «Перекресток» №, шариковая ручка со стержнем синего цвета с колпачком – вернуть потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Е.А. Ферапонтова