Решение № 2А-737/2025 2А-737/2025~М-5/2025 М-5/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-737/2025

Дело №2а-737/2025

УИД 73RS0001-01-2025-000027-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

с участием: административного истца, представителя административного истца, административного ответчика Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области

в отсутствие: представителей заинтересованных лиц ППК «Роскадастра», Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска, МУП «Ульяновская городская электросеть», ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО13 к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 467 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО4 и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 820 кв.м., и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО4 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 467 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО4 и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 820 кв.м., утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №, условный номер образуемого участка №, площадью 1 287 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство) и сообщить об исполнении данного решения в суд и административному истцу ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указала, что на основании соглашения о разделе объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2, земельный участок № общей площадью 800 кв.м. разделён на два участка площадью 333 кв.м. и площадью 467 кв.м. Вновь образованные земельный участки были поставлены на кадастровый учет.

По правоустанавливающим документам в общей собственности ФИО2 и ФИО4 (ране Ровинских) находился земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., однако в фактическом пользовании находился участок площадью 2 559 кв.м., из которых 1 759 кв.м. предоставлялось им под огород, разделенный между сособственниками. Земля под огород предоставлялась после постройки в ДД.ММ.ГГГГ году жилого дома, до включения поселка Сельдь в состав территории <адрес>.

Управлением Россреестра по Ульяновской области истице было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, которым было предписано приобрести право на дополнительный земельный участок общей площадью 1591 кв.м., находящийся в составе единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Из акта проведения специалистом Росреестра выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что общая площадь земельного участка согласно паспорту домовладения в фактических границах составляет 2391 кв.м. Увеличенная относительно сведений из ЕГРН площадь земельного участка составляет 1591 кв.м. При этом в сведениях в ЕГРН имеется запись о зарегистрированных правах собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенными в том числе и на незарегистрированной части земельного участка (лит. Г12, лит. Г13).

Во исполнение указанного предписания ФИО4 обратились к кадастровому инженеру ФИО5 для выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с KN № и образованию двух земельных участков путем перераспределения вновь образованных участков по адресу: <адрес>, и неразграниченных земель, примыкающих к участкам сособственников.

Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земель.

ФИО4 считает данный отказ не законным.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, указав, что жилой дом (лит. А, А2, а1) и надворные постройки лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6 расположены на принадлежащем истцу земельном участке. Вышеуказанные строения возведены до ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрированы в ЕГРН как объекты права собственности истца. На испрашиваемом земельном участке находятся ограждения плодовые и кустарниковые насаждения, принадлежащие истцу. Весь земельный участок по адресу: <адрес> (как имеющийся под домом, так и испрашиваемый) по контуру полностью огорожен единым забором, порядок пользования участком определен с собственником второй половины домовладения (в настоящее время ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ года. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Графическое расположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, на плоскости по фактическому пользованию соответствует данным техническим паспортов БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (из материалов инвентарного дела). Местоположение имеющихся в границах земельного участка строений с имеющимися отклонениями в местоположении (строения с литерами Г12 и Г13) соответствуют местоположению строений указанных в схеме расположения объектов к кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о разделе недвижимости в отношении принадлежностей к жилому дому № по <адрес>, находящихся в общей долевой собственности: зарегистрированных капитальных строений и сооружений вспомогательного характера (надворные постройки) – лит. Г, лит. Г1-Г13, У, У1, I-IV). ФИО4 не имеет возможности произвести государственную регистрацию на объекты Лит. 12, лит. 13 по причине отсутствия зарегистрированного права на испрашиваемый земельный участок. Испрашиваемый земельный участок находится в составе землепользования ФИО4, границы земельного участка не изменялись, ограждение, повлекшее увеличение общей площади земельного участка, ей не устанавливалось, дополнительный участок ранее уже был расположен в границах единого землепользования земельного участка. Доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, не представлено. Учитывая факт владения ФИО4 земельным участком длительное время, оснований для отказа у административного ответчика не имелось. Уточнила наименование ответчика в просительной части административного иска – Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области. Также указала, что в архиве МО «Ульянвоский район» сохранились сведения о том, что при каждом домовладении как ФИО2 так и ФИО4 (ранее семьи Ровенских) был сформирован и использовался земельный участок площадью 800 кв.м., т.е. в пользовании обоих был участок совокупной площадью не менее 1 600 кв.м.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании требования не признала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, суть которых сводится к следующему. Земельный участок с кадастровым номером № используется не для индивидуального жилищного строительства, а для размещения дома блокированной жилой застройки. Частью 1 статьи 39.28 ЗК РФ не предусмотрена возможность перераспределения земельных участков, предназначенных для размещения блокированной жилой застройки. На испрашиваемых землях, государственная собственность на которые не разграничена площадью 820 кв.м. блокированный жилой дом и входящие в него принадлежности, принадлежащие на праве собственности административному истцу, не располагаются. Документы, подтверждающие выделение земельного участка площадью большей, чем в настоящее время находится в собственности ФИО4 в материалах дела не имеется, в Министерство не предоставлялись, что свидетельствует о незаконности использования земельного участка. Земельные участки для блокированной жилой застройки предоставляются исключительно в аренду и исключительно на торгах, в форме аукциона. Фактически требование о перераспределении земельного участка направлено на обход конкурсной процедуры предоставления земельного участка. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в перераспределении участвуют земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 820 кв.м. Образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. В территориальной зоне Ж1 предельные минимальные размеры земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м., блокированной жилой застройки составляет 150 кв.м. Из геоинформационного портала, находящегося в общем доступе в сети Интернет следует, что к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 820 кв.м. имеется доступ с земель общего пользования. Вышеуказанное свидетельствует о том, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 820 кв.м., участвующих в перераспределении возможности образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц администрации г. Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, ППК «Роскадастр», МУП «УльГЭС» ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные заинтересованные лица извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

По смыслу пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 указанного кодекса (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В то же время подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений приведенного правового регулирования следует, что законодатель в качестве препятствия для заключения соглашения о перераспределении рассматривает только такие случаи несоответствия вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка предельным размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным постановлением администрации г. Ульяновска от 10.08.2021 N 1166, предельная минимальная площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 467 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер земельного участка № дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-134).

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № площадью 62 кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, право собственности зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а также сооружения (наружный г/д к жилым домам) с кадастровым номером № с протяженностью в метрах с округлением до 1 метра – 8345, по адресу: <адрес>, сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ФИО7 был выдан Государственный акт в том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № Мэра <адрес> предоставляется всего 480 кв.м. земельного участка в пожизненное наследуемое владение (л.д. 165-166).

Между ФИО8 (правопреемницей ФИО7) и ФИО9 заключен договор купли-продажи 3/5 долей в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО9 подарил указанные доли в праве ДД.ММ.ГГГГ своей <данные изъяты> ФИО4

Соглашением о разделе объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО2, стороны решили прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № тем самым произвести раздел вышеуказанного земельного участка, и образовать два земельных участка: площадью 333 кв.м. (в межевом плане с условным обозначением №) и площадью 467 кв.м. (в межевом плане с условным обозначением №).

В результате раздела земельных участков, стороны пришли к соглашению в отношении образуемых земельных участков: ФИО4 будет принадлежать образуемый земельный участок площадью 467 кв.м. (в межевом плане с условным обозначением №), ФИО2 будет принадлежать образуемый земельный участок площадью 333 кв.м. (в межевом плане с условным обозначением №). На образуемых земельных участках будут расположены объект капитального строительства с кадастровым номером № и линейное сооружение с кадастровым номером №

Соглашением о разделе объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО2, в связи с разделом жилого дома, и образованием блоков жилого дома блокированной застройки (здание №, здание №), стороны решили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и установить право пользования образованными частями блокированного жилого дома следующим образом: ФИО4 будет принадлежать образуемый жилой дом, представляющий собой блок жилого дома блокированной застройки (здание №) площадью 62 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; ФИО2 будет принадлежать образуемый жилой дом, представляющий собой блок жилого дома блокированной застройки (здание №) площадью 65,4 кв.м. с кадастровым номером №.

Из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что схема расположения земельного участка подготовлена с целью выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № местоположением: <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в кадастровом квартале №. В результате проведения кадастровых работ образовался земельный участок с условным обозначением № площадью 1 287 кв.м. При этом, присоединяемый земельный участок находится в фактическом пользовании правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается материалами технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Присоединяемый земельный участок площадью 820 кв.м. со всех сторон ограничен земельными участками иных правообладателей, таким образом, доступ из земель общего пользования к нему отсутствует, в связи с чем, образование отдельного земельного участка невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земель. Основаниями отказа являются: 1) ЗУ не соответствует виду разрешенного использования, поскольку жилой дом имеет признаки блокированной жилой застройки; 2) схема расположения ЗУ выполнена без учета расположения ЗУ в водоохранной зоне; 3) ввиду возможности сформирования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец, полагая, что решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права и законные интересы, обратился в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела состоялся совместный осмотр земельных участков № и прилегающего к нему площадью 820 кв.м. на предмет наличия доступа к участку площадью 820 кв.м в целях формирования отдельного участка в пределах минимально допустимых размеров его площади.

Из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с южной стороны спрашиваемого участка имеется доступ к землям общего пользования. Указанный доступ не ограничен естественными препятствиями (оврагом) или иными объектами (трансформаторной подстанцией).

Как указывалось выше согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным постановлением администрации г. Ульяновска от 10.08.2021 N 1166, предельная минимальная площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м.

Испрашиваемый земельный участок площадью 820 кв.м образуется в границах территории, из которой возможно сформировать самостоятельный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с учетом установленных предельных минимальных размеров земельных участков.

В виду изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельного участка с кадастровым номером № площадью 467 кв.м., находящегося в частной собственности и земельного участка площадью 820 кв.м, находящегося в государственной собственности, противоречит действующему законодательству, однако это не лишает административного истца права на приобретение испрашиваемого земельного участка в общем порядке.

Поскольку административным ответчиком доказана возможность образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, постольку данное основание для отказа административному истцу в перераспределения земельных участков является обоснованным.

При этом следует отметить, что земельный участок административного истца изначально также соответствовал установленному правилами землепользования и застройки минимальному размеру земельных участков.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО4 следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО14 к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 г.