Решение № 2А-105/2019 2А-105/2019(2А-2221/2018;)~М-2079/2018 2А-2221/2018 М-2079/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-105/2019

Дело №2А-105-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Коберской М.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления, взыскании недоимки по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением и с учетом последующего изменения требований просила взыскать с ФИО1 недоимки за 2015 год по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, и пени в общем размере 6991,59 руб.

Определение суда о принятии административного искового заявления, подготовке административного дела к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства направлялось административному истцу и ответчику. В деле имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Доказательства в письменной форме, включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, административным ответчиком в установленный судом срок не представлены.

Судебное разбирательство проводится без устного разбирательства в порядке части 3 статьи 292 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) н другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью I статьи 388 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В статье 401 НК РФ объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая оплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщик; требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.75 п. 1-3 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности с 27.08.2013 автомобиль <данные изъяты>, а также с 18.09.2006 имеет в собственности земельный участок площадью 865 кв.М., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с 18.09.2006 жилой дом, площадью 48,4 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с 12.04.1995 квартиру площадью 54,29, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>35, которые в соответствии с приведенными нормами закона являются объектами налогообложения.

Ответчиком, указанное не опровергнуто, доказательств обратного представлено не было. Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю был исчислен налог за 2015 год.

В силу положений налогового законодательства, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц, транспортный, налог на имущество и земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Административному ответчику направлялись налоговое уведомление № 58855208 (лд14) а также требование № 28114 (л.д.11 с предложением погасить имеющуюся задолженность по недоимке, пени в срок до 15.02.2017, соответственно, что подтверждается копиями списка заказных писем.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае срок обращения в суд пропущен.

16.10.2017 мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с про пуском срока его предъявления. Административный истец ссылается на то, что во исполнение требований ст.123.3 п.3 КАС РФ им было направлено административному ответчику заявление № 20592 о вынесении судебного приказа, которое не может быть направлено в суд ранее даты его вручения налогоплательщик.. При этом, почтовое уведомление о получении адресатом корреспонденции вернулось позднее, что в свою очередь повлекло по независящим от инспекции причинам, нарушение установленного срока.

Приведенные административным истцом обстоятельства пропуска срока на обращение с настоящим иском, суд находит уважительными, в связи, с чем суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения суд, учитывая при этом что административный ответчик каких-либо возражений в этой части не представил.

Поскольку на административного ответчика законом возложена обязанность по уплате налога, пени, и на день вынесения решения указанная обязанность не выполнена, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 333.19 Налогового кодека РФ, с административного ответчика в бюджет муниципального района Читинский район 1одлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 174-175,289-290, 2-2-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Восстановить срок МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 1о Забайкальскому краю задолженность в сумме 6991 рубль 59 копеек, в том числе по транспортному налогу за 2015 год в размере 6665 рублей и пени в сумме 46 рублей 65 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 83 рубля и пени в сумме 0 рублей 58 копеек, по земельному налогу за 2015 год в размере 195 рублей и пени в сумме 1 рубль 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.