Решение № 2А-1569/2024 2А-1569/2024~М-559/2024 М-559/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1569/2024

Дело № 2а-1569/2024

УИД 27RS0004-01-2024-000459708-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СТАТУС 7» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО6, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности (заинтересованное лицо ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО6, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СТАТУС 7» денежной суммы 40000 руб., а так же расходов по уплате гос. пошлины 700 руб., выданного судебным участком № 13 Индустриального района г. Хабаровска. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ,но фактически исполнительный документ не направлен взыскателю. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; в случае утраты ИД привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению ИД; привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО1 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на, по гражданскому делу № выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа № № в размере 40000 руб. в пользу ООО «СТАТУС 7».

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительный документ направлены взыскателю ООО «СТАТУС 7» ДД.ММ.ГГГГ почтовой заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор заказного письма 68002192015385), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» отправление получено взыскателем ООО «СТАТУС 7» ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, принятое ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлено взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно фактически требования административного истца исполнены.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ административному истцу направлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, то есть требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Как следует из толковании данной нормы, привлечение должностного лица службы судебных приставов к дисциплинарной или иной ответственности по результатам рассмотрения жалобы, это право должностного лица, рассматривающего жалобу.

Из указанного следует, что полномочиями по привлечению судебного пристав-исполнителя к дисциплинарной ответственности наделено соответствующее должностное лицо службы судебных приставов, при рассмотрении жалобы, при этом, суд такими полномочиями не наделен. Так же истцом не заявлены требования о признании незаконным бездействия по не привлечению ответчика к дисциплинарной ответственности при рассмотрении жалобы истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ООО «СТАТУС 7» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО6, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Председательствующий Е.В.Гурдина