Постановление № 44У-68/2017 4У-918/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 44У-68/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суда кассационной инстанции № 44у-68

г. Сыктывкар 20 сентября 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К.,

членов Президиума Семенчиной Л.А., Шевелёва А.С., Юдина А.В., Тепляковой Е.Л.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

адвоката Нозикова В.Б.,

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.07.2016 года, которым

ФИО1, ... ранее судимый:

- ...

...

...

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Котлякова В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление адвоката Нозикова В.Б., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

в кассационной жалобе ФИО1 указывает, что после установления 06.11.2013 административного надзора, он был вновь осуждён и отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения его не уведомили, что ранее установленный административный надзор продолжает действовать, и ему необходимо соблюдать установленные ограничения. В этой связи считает, что осуждён незаконно.

Дополнительно ссылается, что ещё на стадии предварительного следствия уголовное дело подлежало прекращению, так как было возбуждено 28.01.2015 до вступления в законную силу Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

ФИО1 просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Президиум находит обжалуемый приговор в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ подлежащим изменению в связи с допущенным по делу судом первой инстанции существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии сч.7 ст.316 УПК РФ одним из условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства является обоснованность предъявленного подсудимому обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами.

Эти требования уголовно-процессуального закона по делу судом нарушены.

Уголовное дело в отношении в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Согласно приговору в отношении ранее судимого ... ФИО1 решением ... от 06.11.2013 установлен административный надзор с возложением на него ряда ограничений. 11.04.2014 года ФИО1 освобождён из мест лишения свободы.24.04.2014 ФИО1 прибыл для проживания в <Адрес обезличен>. По прибытии он поставлен на учет в ОМВД России по <Адрес обезличен> и ему в соответствии с решением суда от 06.11.2013 запретили, в частности, без согласования с органом внутренних дел пребывание вне места жительства в ночное время, обязали являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 и 4 субботу каждого месяца. Возложенные ограничения были доведены до ФИО1 и он предупреждён об уголовной ответственности за нарушение административного надзора.

Будучи предупреждённым, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора без уведомления органа внутренних дел 28.06.2014 года покинул место жительства в <Адрес обезличен> и выехал в г.Печору, где был задержан 11.01.2015 ... и заключён под стражу.

12.02.2015 ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, и 21.08.2015 освобождён по отбытию наказания. Со дня освобождения 21.08.2015, не встав на учет, ФИО1 продолжил уклоняться от административного надзора.

Таким образом, уклонение от административного надзора ФИО1 согласно приговору имело место в период с 28.06.2014 по 11.01.2015 и с 21.08.2015.

Осуждение ФИО1 за уклонение от административного надзора в период с 28.06.2014 по 11.01.2015 подтверждено приведёнными в приговоре доказательствами, и в жалобе осуждённым фактически не оспаривается, а в другой его части на материалах дела не основано.

Из материалов уголовного дела и приговора от 12.02.2015 видно, что поднадзорный ФИО1 осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Данное обстоятельство в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 25.05.2011 явилось основанием для прекращения административного надзора в отношении ФИО2

21.08.2015 ФИО2 освобождён из мест лишения свободы.

Каких-либо данных о том, что после освобождения в отношении ФИО2 вновь был установлен административный надзор, как того требуют положения ч.2, 2.1 ст.3, п.2 и 3 ч.1 ст.5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 25.05.2011, в материалах дела не содержится.

Поэтому осуждение ФИО2 за уклонение от административного надзора с 21.08.2015 на законе не основано и в этой части оно подлежит исключению из приговора.

ФИО2 уклонялся от административного надзора с 28.06.2014 по 11.01.2015.

ФИО2 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, то есть менее одного года.

Уклонение от административного надзора в указанный период имело место до вступления в законную силу Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Поэтому на основании п.5 Постановления ФИО2 подлежал освобождению судом первой инстанции от отбытого на данный момент наказания при постановлении приговора и на основании ч.2 ст.86 УК РФ его следует считать несудимым.

Оснований для отмены приговора, на чем настаивает в жалобе ФИО1, не усматривается.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.15 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора осуждение ФИО1 за уклонения от административного надзора с 21 августа 2015 года,

- на основании ч.2 ст.86 УК РФ ФИО1 по данному приговору считать несудимым,

- в остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.К. Хамицевич