Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-718/2017

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-718/2017 26 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой под №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что она по договору купли-продажи от 29.03.2016 года приобрела у ФИО5 квартиру, расположенную по выше указанному адресу. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи ответчик ФИО2 (сын прежнего собственника ФИО7) должен был сняться с регистрационного учета в указанной квартире в срок до 11 апреля 2016 года. Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 продолжает оставаться на регистрационном учете по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении, не смотря на то, что длительное время в квартире не проживает, вещей там не хранит, обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг не исполняет. Вместе с тем, она вынуждена нести расходы за ответчика на содержание жилого помещения, оплату коммунальных услуг, размер которых определяется по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает её право на распоряжение своей собственностью. Она неоднократно пыталась связаться с ФИО5 и ответчиком по телефону, однако данные попытки не принесли результата. Фактическое место жительства ответчика ФИО2 ей неизвестно.

Истец ФИО1, ссылаясь на нормы ч.2 ст. 292 ГК РФ, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой под №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, не смотря на то, что неоднократно извещался судом по месту его регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 12-13, 16-19, 27-29).

Согласно справке о регистрации по форме № 9 от 19.09.2017 года ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, суд приходит к выводу, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из объяснений истца, материалов гражданского дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.03.2016 г. (л.д. 6 и оборот) истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира под №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 27.04.2016 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д. (л.д.7, 20-22)

Согласно справке о регистрации по форме № 9 в указанном жилом помещении с 22.09.2009 года совместно с собственником ФИО1 зарегистрирован сын бывшего собственника жилого помещения ФИО2 (л.д. 23).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из объяснений истца ФИО1, подтвержденных материалами дела, установлено, что ответчик ФИО2 является членом семьи бывшего собственника жилого помещения ФИО5

29.03.2016 года ФИО5 распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой, заключила с истцом ФИО1 договор купли-продажи жилого помещения (л.д. 6).

В соответствии с п. 6 указанного договора купли-продажи продавец взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ снять ФИО2 с регистрационного учета в указанной квартире.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 добровольно покинул жилое помещение, им не пользуется, вещей своих в нем не хранит подтверждается также справкой МП «ГУЖК», осуществляющей на основании решения внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сланцевского муниципального района от 15.01.2014 года обслуживание внутридомовых инженерных коммуникаций, придомовых территорий, сбор и вывоз ТБО в многоквартирном доме под №, расположенном по адресу: <адрес>.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом ФИО1, её объяснения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что член семьи бывшего собственника ФИО5 ФИО2 в жилом помещении после его отчуждения истцу ФИО1 не проживает, членом семьи нового собственника ФИО1 не является, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает имущественные права истца как собственника. В соответствии со ст. 304 ГК РФ данные нарушения должны быть устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой под №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева