Приговор № 1-23/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г.

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания С.

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> З.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чувилькина В.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты> несудимого, <данные изъяты>, проходящего военную службу по мобилизации с сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

11 ноября 2023 г. около 3 часов 30 минут в районе дома № по ул. Дзержинского в г. Ставрополе ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вмененного преступления полностью признал и дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

Помимо признания ФИО1 своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели З. и П. – инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю на предварительном следствии, каждый в отдельности, показали, что 11 ноября 2023 г., находясь на маршруте патрулирования, они около 3 часов 25 минут тех же суток в районе дома № по ул. Дзержинского в г. Ставрополе остановили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ранее неизвестного им водителя ФИО1. Поскольку водитель ФИО1 находился с признаками опьянения и попытался скрыться, они доставили последнего в отдел полиции № УМВД России по г. Ставрополю. В названном отделе полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний от его прохождения отказался. После этого ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование, но последний от прохождения данного освидетельствования отказался. В дальнейшем, в ходе проведённой проверки по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из вступившего 6 февраля 2018 г. в законную силу постановления судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 января 2018 г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Согласно справке ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 11 ноября 2023 г. ФИО1 штраф, назначенный ему вышеуказанным постановлением, оплачен, а водительское удостоверение на его имя было сдано 15 декабря 2021 г. Дата окончания срока лишения права - 15 декабря 2023 г.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 11 ноября 2023 г. следует, что ФИО1 11 ноября 2023 г. в 3 часа 30 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11 ноября 2023 г., ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако такое освидетельствование не проводилось.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 11 ноября 2023 г. следует, что ФИО1 11 ноября 2023 г., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 января 2024 г., в ходе названного следственного действия, проведённого с участием подозреваемого ФИО1, был осмотрен оптический диск, с записанными на нём видеофайлами с наименованиями: <данные изъяты> При этом на видеофайлах <данные изъяты> запечатлен разговор между сотрудниками ДПС и ФИО1 после того, как последний вышел из автомобиля, разъяснение сотрудниками ДПС ФИО1 его прав, предложение расписаться в административном материале, в том числе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и отказ последнего поставить свою подпись в этих документах.

Как следует из протокола осмотра предметов от 12 января 2024 г., в ходе названного следственного действия был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> При этом названный автомобиль имеет черный цвет, государственный регистрационный знак № и идентификационный номер (VIN) №.

Согласно учётно-послужным документам ФИО1 на дату совершения инкриминируемого ему деяния являлся военнослужащим войсковой части №, проходящим военную службу по мобилизации.

Оценив вышеприведённые доказательства, представленные стороной обвинения, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 11 ноября 2023 г. около 3 часов 30 минут в районе дома № по ул. Дзержинского в г. Ставрополе ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Указанные действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминированного преступления, военный суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, по состоянию на 11 ноября 2023 г. не истёк установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по службе характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств военный суд также признает, что подсудимый вину осознаёт и раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>

Назначая подсудимому наказание, военный суд принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для применения её положений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд также не усматривает оснований и для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа, военный суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Принимая решение по избранной подсудимому ФИО1 мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, военный суд, в целях обеспечения вступления приговора в законную силу, полагает необходимым оставить названную меру процессуального принуждения без изменения.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя транспортного средства возникает по договору купли-продажи с момента его передачи.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 4 ноября 2023 г., заключённому между ФИО1 и З., подсудимый, являясь собственником автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № продал этот автомобиль З. за 200000 рублей.

Из показаний подсудимого усматривается, что за указанный автомобиль он в начале декабря 2023 года получил от покупателя З. денежные средства в сумме 200000 рублей и тогда же передал последней проданный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Приведённые выше обстоятельства указывают на то, что сделка между подсудимым и З. по продаже названного выше автомобиля состоялась в начале декабря 2023 года, и с указанного времени у последней возникло право собственности на этот автомобиль.

Таким образом, военный суд приходит к убеждению, что на момент совершения 11 ноября 2023 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с чем названный автомобиль относится к имуществу, которое в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в настоящее время этот автомобиль не может быть конфискован вследствие его продажи за 200000 рублей, военный суд приходит к выводу, что указанная сумма на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию у ФИО1 и обращению в собственность государства.

При рассмотрении вопроса о судьбе иных вещественных доказательств по делу военный суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН <***>, КПП 616201001, БИК 016015102, Банк получателя – Отделение Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, кор. счёт 401028108045370000050, счёт получателя платежа 03100643000000015800, ОКТМО 60701000, КБК: 41711603127010000140, УИН №.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, полученные от продажи транспортного средства, на основании ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфисковать у осужденного ФИО1, обратив в собственность государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск, содержащий файлы с наименованиями «<данные изъяты> акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11 ноября 2023 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 11 ноября 2023 г. хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у З. передать последней по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов