Решение № 2-151/2019 2-151/2019(2-2808/2018;)~М-2929/2018 2-2808/2018 М-2929/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-151/2019

Дело № 2-151/2019(2-2808/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО4, ФИО5 к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользование жилым помещением, -

У с т а н о в и л:

Мэрия муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО «Город Биробиджан» ЕАО. В данной квартире проживают ФИО4, ФИО5 При этом правоустанавливающие документы (ордер, договор социального найма) на жилое помещение у ответчиков отсутствуют. Решение о их заселении в указанную квартиру мэрия города не принимала. Просит суд признать ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО4, ФИО5 обратились во встречным исковым заявлением к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что они постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось ФИО3 как работнику НГЧ-2, в ведомственном жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Они постоянно живут в выделенной им квартире, имеет личные вещи, поддерживают ремонт, оплачивают коммунальные услуги, таким образом, добросовестно исполняют обязанности нанимателя жилого помещения. Ордера или договора социального найма у них не имеется. При выделении жилой площади было выдано разрешение на вселение и ключи, которые ФИО3 получал в НГЧ-2. С этим разрешением они обратились в ЖЭК №, где данное разрешение у них забрали, их прописали по адресу и завели лицевой счет для оплаты. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО. Считают, что отсутствие ордера, который не был своевременно оформлен организацией, предоставившей жилое помещение, и в чьи обязанности это входило, не может рассматриваться, как отсутствие у лица законного права пользования жилым помещением, при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней в течение длительного времени, что подтверждается надлежащим исполнением обязанностей нанимателя. Просят суд признать за ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением от 14.01.2019 принято встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5 к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску – представитель мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, просил прекратить производство по иску в связи с отказом от иска. Суду пояснил, что не возражает против удовлетворения встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по первоначальному иску ФИО4- ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования не признала, встречные исковые требования и доводы встречного иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что данное жилье было предоставлено ФИО3 в 1984 году, как работнику НГЧ, который вселился в данное жилое помещение со своей семьей супругой ФИО4 и двумя детьми. Регистрация так же проходила в жилищном отделе НГЧ, куда в последствии они вносили оплаты. В 1994 году ФИО3 на предприятии получил травму не совместимую с жизнью, после чего, ФИО4 стала ответственным нанимателем и стала нести бремя содержания, вносить оплату за данное жилое помещение. С-вы по настоящее время проживают в этом жилом помещении. Изначально данное жилое помещение было под №, но на сегодняшний день нумерация квартир изменена и данное жилое помещение имеет №.

Суд, выслушав мнение, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца в квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1); вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее №) является муниципальной собственностью МО «Город Биробиджан».

Квартира <адрес> в городе Биробиджане в 1984 года была предоставлена ФИО3 и членам его семьи (жене ФИО4, и дочерям ФИО5, ФИО2).

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена ФИО3 по месту работы, как работнику НГЧ-2.

Из трудовой книжки ФИО3 установлено, что с 1983 года по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 работал в Дистанции гражданских сооружений ст. Биробиджан-2.

Из поквартирной карточки на квартиру <адрес> следует, что в указанной квартиры был зарегистрирован ФИО3 с 11.04.1985 по 26.04.1990 (наниматель). В данной квартире с 13.02.1986, зарегистрирована ФИО4 (жена), с 13.02.1986 - ФИО5 (дочь).

Согласно справки ООО «Расчетно-кассовый центр» от 11.01.2019 года следует, что в квартире <адрес> с 13.02.1986 зарегистрирована ФИО4, вместе с ней зарегистрирована ФИО5 с 13.02.1986.

Из сообщения ОГБУ «Облкадастр» от 09.01.2019, следует, что по данным ОГБУ «Облкадастр» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не приватизировано, право собственности не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО4 была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя ФИО3 в 1984 году.

Согласно свидетельства о заключении брака от 07.08.1981 года, ФИО3 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ)

Из пенсионного дела № следует, что ФИО4 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и адрес получателя указан в пенсионном деле – <адрес>

Как установлено в судебном заседании, истцы продолжают проживать в спорной квартире по настоящее время, оплачивает за жилье и коммунальные услуги.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работает 32 года в магазине №, который находится возле дома по <адрес>. Семью С-вых знает, как покупателей магазина, проживающих по <адрес>. ФИО3 – муж ФИО4 работал в НГЧ, ему от предприятия предоставили квартиру. После его смерти, в квартире осталась проживать семья С-вых.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ФИО4 приходится ей матерью. На момент вселения в квартиру по <адрес> ей было 11 лет. ФИО3 приходился ей отчимом, он работал в железнодорожной организации НГЧ и в 1984 году ему от предприятия предоставили квартиру по <адрес>. На тот момент, в квартиру вселились он, мать, она и сестра. В настоящее время квартире присвоен №, хотя ранее она была №, нумерация поменялась в 2005 году при передаче дома мэрии. ФИО3 погиб на работе, был несчастный случай, после его смерти они остались проживать в этой квартире и на сегодняшний день там живет мать с сестрой, платят за квартиру.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что истцы вселились в жилое помещение, расположенное в <адрес> как члены семьи нанимателя ФИО3, и после смерти нанимателя квартиры – мужа ФИО4 – ФИО3, продолжают проживать в данном жилом помещении, производят ремонт, оплачивают за жилье и коммунальные услуги.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит, к выводу, что встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 о признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Прекратить производство по делу по иску мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением в связи с отказом иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользование жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сладкова