Решение № 2-2759/2019 2-341/2020 2-341/2020(2-2759/2019;)~М-2913/2019 М-2913/2019 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2759/2019

Дело 2-341/2020

УИД: 62RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при помощнике ФИО13,

с участием представителя истца ФИО20, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками по закону после смерти ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Другими наследниками по закону после смерти ФИО21 ФИО21 являются дочери ответчицы - ФИО5 и ФИО6.

Ответчица не является наследницей ФИО21 ФИО21.

В состав наследства, открывшегося со смертью ФИО21 ФИО21, входят нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, Первомайский проспект, <адрес>, Н5, общей площадью 149,4 кв.м., а также квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, Краснорядская ул., <адрес>, общей площадью 101,3 кв.м.

Право собственности ФИО4 на 1/4 долю нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, Н5, общей площадью 149,4 кв.м, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>3, выданным ДД.ММ.ГГГГ; на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес>, общей площадью 101,3 кв.м. - свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>3, выданным ДД.ММ.ГГГГ; а также выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на 1/4 долю нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, Н5, общей площадью 149,4 кв.м, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>4, выданным ДД.ММ.ГГГГ; на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес>, общей площадью 101,3 кв.м. - свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>3, выданным ДД.ММ.ГГГГ; а также выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.09 2019 года.

Другими сособственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, Н5, общей площадью 149,4 кв.м., а также квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес>, общей площадью 101,3 кв.м, являются дочери ответчицы - ФИО5 и ФИО6, право собственности которых составляет по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на каждый из вышеуказанных объектов недвижимости.

Право собственности у ФИО5 и ФИО6 возникло в порядке наследования по закону после смерти их отца, ФИО21 ФИО21 и подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости от 17.09 2019 года.

После смерти ФИО21 Эсмаела, ответчица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении по адресу: <адрес>, Первомайский просп., <адрес>, Н5 (магазин «Ткани»).

Договор аренды указанного нежилого помещения, либо иного соглашения о его пользовании между истцами и ответчицей не заключалось.

Истцы неоднократно обращались к ФИО1 с вопросом о том, на каком основании она пользуется нежилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, Н5, предлагали предоставить копию договора или иного документа, подтверждающие основания пользования данным помещением, заключить договор аренды.

Однако обращения истцов были оставлены ответчицей без ответа.

При этом ключи от вышеуказанного нежилого помещения у истцов отсутствуют, также как и доступ в помещение.

ФИО1 отказалась предоставить ФИО8 и ФИО3 ключи от нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, Н5, ссылаясь на наличие в магазине принадлежащего ей товара.

В квартире по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес>, общей площадью 101,3 кв.м, осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО7, у которой был заключен договор о пользовании данным помещением с ФИО21 ФИО21, при этом размер арендной платы составлял 40 000 рублей ежемесячно.

В силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В связи с чем, права и обязанности арендодателя в отношении квартиры по адресу: <адрес>, Краснорядская ул., <адрес> перешли к наследникам ФИО21 ФИО21.

Поскольку договор аренды, заключенный между ФИО14 и ФИО21 ФИО21 продолжает действовать на ранее заключенных между ними условиях, то <адрес> по <адрес> ул. <адрес> обременена правами арендатора, и истцы не предпринимали никаких попыток вселиться в нее и пользоваться ею.

После смерти ФИО21 ФИО21, ИП ФИО7 продолжает пользоваться вышеуказанной квартирой, при этом ежемесячно передает арендную плату в размере 40 000 рублей ФИО1

Истцы также обращались к ответчице с просьбой пояснить, на каком основании она собирает платежи с ИП ФИО7, но ответа на данные обращения не поступило.

Кроме того, по фактам незаконного осуществления ответчицей предпринимательской деятельности в нежилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, Н5, а также незаконного сбора арендной платы за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес>, истцы обращались в прокуратуру <адрес>, а также в ОМВД России по <адрес>.

На вышеуказанные обращения из правоохранительных органов они получили ответы, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, а также, что споры, возникающие из наследственных отношений, подведомственны судам.

Полагают, что поведение ответчицы, выразившееся в использовании нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, Н5 для своей предпринимательской деятельности в отсутствие соглашения ответчиков как сособственников данного помещения является неправомерным, с ее стороны имеет место неосновательное обогащение, поскольку она за счет истцов сберегла расходы на аренду указанного нежилого помещения.

Действия ФИО1 по сбору арендной платы с ИП ФИО7, у которой в пользовании находится квартира по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес>, также привели к неосновательному обогащению ответчицы, поскольку она незаконно приобрела за счет истцов денежные средства.

Согласно справке УК «Центральное агентство недвижимости» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость аренды нежилого помещения общей площадью 149,4 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, за период 2017 г., 2918 г., 2019 г., может зависеть от условий конкретного арендатора, состояния текущего ремонта на дату заключения договора аренды, состояния благоустройства прилегающей территории, и может составлять от 70 000 руб. до 100 000 руб. в месяц.

При расчете размера неосновательного обогащения, полученного ответчицей за использование нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, Н5 для своей предпринимательской деятельности, истцы полагают возможным применить минимальный размер аренды аналогичного имущества - то есть 70 000 рублей в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и начала осуществления предпринимательской деятельности) по ДД.ММ.ГГГГ (на день составления искового заявления), размер арендной платы за пользование нежилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, Н5 составляет 1 680 000 рублей (70 000 рублей (размер ежемесячной арендной платы) х 24 месяца (период пользования) = 1 680 000 рублей).

Таким образом, к взысканию с ответчицы в пользу каждого из истцов подлежит сумма в размере 420 000 рублей (1 680 000 рублей х 1/4 долю, приходящуюся на каждого из истцов = 420 000 рублей).

Согласно справке УК «Центральное агентство недвижимости» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость аренды квартиры, общей площадью 101,3. наименование 7-комнатная квартира, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес>, за период 2017 г., 2918 г., 2019 г., может зависеть от условий конкретного нанимателя, состояния текущего ремонта на дату заключения договора найма, находящейся внутри мебели и бытовой техники и может составлять от 35 000 руб. до 40 000 руб. в месяц.

Со слов ИП ФИО7, в пользовании находится квартира по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес>, размер платы, платы составляет 40 000 рублей в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента смерти ФИО21 Эсмаела) по ДД.ММ.ГГГГ (на день составления искового заявления), размер платы за пользование квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес> составляет 984 000 рублей (40 000 рублей (размер ежемесячной платы) х 24 месяца 18 дней (период пользования) = 960 000 рублей + (40 000 рублей : 30 дней х 18 дней) = 960 000 + 24 000,12 рублей = 984 000 рублей).

Таким образом, к взысканию с ответчицы в пользу каждого из истцов подлежит сумма неосновательного обогащения, полученного ФИО1 с ИП ФИО7 в качестве платы за пользование квартирой по адресу: <адрес>, Краснорядская ул., <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 000 рублей (984 000 рублей х 1/4 долю, приходящуюся на каждого из истцов = 246 000 рублей).

Итого размер неосновательного обогащения, подлежащего к взысканию с ФИО1 в пользу каждого из истцов, составляет 666 000 рублей (420 000 рублей + 246 000 рублей = 666 000 рублей).

Определением суда от 27.07.2020г. в качестве соистца по делу привлечен ФИО4.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей, полученного ответчицей за использование нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, Н5 для своей предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 231 000 рублей полученного ответчицей с ИП ФИО7 в качестве платы за пользование квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 555 333 рублей, полученного ответчицей за использование нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, Н5 для своей предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 231 000 рублей, полученного ответчицей с ИП ФИО7 в качестве платы за пользование квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 27.07.2020г. прекращено производство по делу в части требований взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей, полученного ответчицей за использование нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, Н5 для своей предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 231 000 рублей полученного ответчицей с ИП ФИО7 в качестве платы за пользование квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца ФИО4 от исковых требований.

Определением суда от 31.08.2020г. принят отказ ФИО3, действующей в интересах ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 231000 рублей, полученного с ИП ФИО7 в качестве платы за пользование квартирой по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части прекращено.

С учетом уточнения исковых требований ФИО10 просит суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 413 583 руб., полученного ответчиком за использование нежилого помещения по адресу: <адрес> проспект <адрес> Н5 для своей предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО12, представитель ответчика иск не признали, поскольку 1\2 доли в спорном нежилом помещении ей передали в безвозмездное пользование в спорный период ее дочери, она занимала лишь половину нежилого помещения, соответствующего доли ее дочерей, какого либо интереса в использовании принадлежащей сыну истца доли в нежилом помещении истец не проявляла.

Истец ФИО3, ФИО15 лица ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2017г. умер ФИО21 ФИО21, наследниками первой очереди по закону которого являются его дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В состав наследства вошло:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м., кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 101,3 кв.м., кадастровый №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Н5, общей площадью 149,4 кв.м., кадастровый №;

- ? доля в праве на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> стр. 1, а/к №, бокс 131, общей площадью 56,8 кв.м., кадастровый №;

- автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport 2/5, 2011 г.в.;

- денежных вкладов.

Вышеуказанные наследники ФИО21 ФИО21 унаследовали наследственное имущество в равных долях, в том числе нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО16 им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности (каждому) в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Н5:

- ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 18.07.2019г. (зарегистрировано в реестре №);

- ФИО18 (ФИО21) А.Э. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.07.2019г. (зарегистрировано в реестре №);

- ФИО17 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.07.2019г. (зарегистрировано в реестре №);

- ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16.09.2019г. (зарегистрировано в реестре №).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № (начато 27.11.2017г.) к имуществу ФИО21 ФИО21.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2020г. собственниками нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Н5 являются: ФИО12- ? доля в праве (собственность с 14.11.2019г.), ФИО11 – ? доля в праве (собственность с 17.09.2019г.), ФИО4 – ? доля в праве (собственность с 19.07.2019г.).

Как следует из пояснений сторон, в вышеуказанном нежилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Н5, до смерти наследодатель ФИО21 ФИО21 осуществлял предпринимательскую деятельность, там располагался магазин «Ткани». После его смерти, ответчица ФИО1 с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (с 13.11.2017г.) стала самостоятельно осуществлять аналогичную предпринимательскую деятельность в данном магазине.

Истец ФИО10, заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, указывает на обогащение ответчика за счет неправомерного использования принадлежащей сыну истицы доли в праве собственности на нежилое помещение и определяет его в виде арендной платы, исходя из минимального размера аренды аналогичного имущества, определенной на основании справки УК «Центральное агентство недвижимости» (исх. № от 31.10.2019г.), согласно которой ориентировочная стоимость аренды нежилого помещения может составлять от 70 000 руб. до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.7 вышеуказанной статьи, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Каких либо доказательств того что ответчик приобрела доходы за чужой счет либо получила возможность их приобретения, в отсутствие правовых оснований стороной истца не представлено.

По смыслу ч. 2 ст. 56, 148 ГПК РФ, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Как усматривается из правовой позиции истца по настоящему спору, требования о взыскании суммы 413583 руб. в качестве неосновательного обогащения ФИО3 мотивированы использованием ответчицей всего помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,Н5 в том числе ? доли помещения, принадлежащей сыну истца, то есть являются требованием о взыскании компенсации за отступление от идеальных долей.

Статья 224 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таким образом данные требования могут быть предъявлены к собственнику использующему имущество сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

При этом в судебном заседании установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 собственником долей в спорном помещении не являлась. Собственниками помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,Н5 в размере по ? доли являлись ее дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ), а также по ? сын истца ФИО2, и ФИО4

Таким образом суд приходит к выводу что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того в судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной истца, что ? доля в спорный период была предоставлена ответчику в безвозмездное пользование собственниками помещений ее дочерьми ФИО9 и ФИО6, при этом ответчиком использовалась только половина помещения, каких либо препятствий истцу в пользовании принадлежащего ее сыну ? помещения не чинилось.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих что ответчиком использовалось все нежилое помещение в том числе и доля принадлежащая сыну истца, а также факт невозможности истца осуществлять полномочия по владению имуществом соответствующим доли принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну, с требованием об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением или определении порядка пользования в суд не обращалась, доказательств существенного интереса в использовании общего имущества, чтобы требовать с ответчика соответствующую денежную компенсацию, не представила, доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом также предоставлено не было.

В связи с данными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:судья: Е.А.Новикова