Решение № 2-6520/2018 2-6520/2018~М-5668/2018 М-5668/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-6520/2018

Дело № 2-6520-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Никифоровой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что ответчик работал у истца в должности ___ с 18.01.2016 г.. 08.08.2017 г. по адресу: ____ в результате пожара сгорел автомобиль ___ с государственным номером №, принадлежащий истцу, за рулем которого в момент пожара находился ___ ФИО3. Вина в уничтожении автомашины истца подтверждается объяснениями ответчика, заключением эксперта №111/С от 22.12.2017 г. ЭКЦ МВД по РС(Я), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и служебным расследованием. Приказом истца №2-527к от 17.10.2017 г. ответчику за небрежное отношение к имуществу работодателя, несоблюдение техники безопасности, охраны труда и порчу имущества объявлен выговор с лишением премии за октябрь 2017 г.. В соответствии с отчетом №170/17/РС ООО «Региональный экспертный центр «Норма-pro» стоимость причиненного ущерба составила 294 000 руб.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 294 000 руб. и госпошлину в размере 6 142 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просит удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, указав, что причиной возгорания явилось замыкание проводов электропроводки, автомашина находилась в неисправном состоянии. В действиях ответчика отсутствует умысел. Перевозимый газовый баллон был без заглушки, который он взял у истца как потребитель.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, ответчик работал в должности водителя легкого автомобиля Службы машин и механизмов с 18.01.2016 г. по 08.11.2017 г..

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

При исполнении своих трудовых обязанностей ___, ответчик использовал автомашину марки УАЗ Патриот, 2009 года выпуска, цвета «снежная королева-металлик», с государственным регистрационным номером <***> регион, принадлежащей на праве собственности истцу, что не оспаривается сторонами и подтверждается паспортом транспортного средства.

Из акта расследования несчастного случая от 11.08.2017 г. следует, что 08.08.2017 г. в 7 часов 45 минут, ___ легкого автомобиля СММ УГРС ФИО3 прибыл на работу по адресу: ____. В 07 час. 58 мин. у диспетчера-таксировщика СММ ___. получил путевой лист №79241157 на а/м ___, с государственным регистрационным номером № регион. В 08 час. 02 мин прошел медосмотр. В 08 час. 35 мин. механик по ремонту автотранспорта СММ ___. проверил транспорт ___ с государственным регистрационным номером № регион на наличие механических повреждений, утечек топлива, масла, газа и ничего не обнаружил, после чего подписал путевой лист №79241157. После этого, ФИО3 проехал за и.о. начальника Службы технологического присоединения УГРС ___. по адресу: <...> привез на базу УГРС по адресу: <...>. До обеда выездов не было, ФИО3 никуда не выезжал, стоял на базе до 11 час.. Затем зашел в кабинет Службы технологического присоединения отпроситься пораньше уехать на обед. Поскольку выезды до обеда не планировалось, и.о. начальника СТП ___. отпустила водителя ФИО3 пораньше на обед. После того, ФИО3 поехал на дачу по адресу: ____, забрал с дачи личный пустой бытовой газовый баллон и приехал около 11 час. 45 мин. на пункт выдачи СУГ по адресу: ул. Автодорожная, д.16, обменять газовый баллон на новый полный бытовой баллон. ФИО3, открыв заднюю дверь автомобиля, ___. порожний баллон объемом 50 литров. ___. в свою очередь проверил порожний баллон на годность к заправке газом, принял его. Перед тем, как отдать новый баллон, ___. проверил вентиль на герметичность и техническое состояние баллона. ФИО3 взял баллон у ___. двумя руками снизу и сверху с резьбы, где закручивается колпак и положил горизонтально на резиновый полик багажного отсека автомобиля ___, и подложил по бокам пластиковые бутыли от воды, чтобы баллон не катался. При получении ФИО3 полного баллона ни шипения, ни запаха газа не было. При передаче баллона с газом, ФИО3 расписался в журнале учета отпуска и приема баллонов СУГ у населения, ___. расписался в получении порожнего баллона и выдаче баллона с газом. Согласно инструкции по ТБ по газовым бытовым баллонам ФИО3 ознакомился с техникой безопасности пользования и транспортировки баллонов СУГ у ___. и расписался в журнале об этом. Затем ФИО3 поехал на дачу, чтобы оставить заправленный баллон. В районе остановки СК «Триумф» по улице Ойунского, ФИО3 услышал шипение, остановил автомобиль, заглушил двигатель, включил сигнал аварийной остановки и вышел из машины, подошел к багажнику и открыл дверь багажного отсека, в этот момент произошло возгорание, ФИО3 сразу отбежал в сторону. Все сопутствующие документы сгорели во время пожара, в том числе путевой лист. Бригаду сокрой помощи, сотрудников МВД и пожарный наряд вызвали очевидцы происшествия. Прибывшая на место происшествия бригада скорой помощи увезла ФИО3 в ожоговое отделение. Согласно медицинского заключения ФИО3 получил ___. По степени тяжести травма отнесена к категории ___

В п.6 акта указано следующее заключение: ФИО3 нарушил инструкцию по технике безопасности при транспортировке газового баллона в нерабочее время, используя в личных целях транспортное средство работодателя.

Приказом работодателя №2-527к от 17.10.2017 г. на основании вышеуказанного акта расследования несчастного случая ФИО3 объявлен выговор за небрежное отношение к имуществу работодателя, несоблюдение правил техники безопасности, охраны труда, порчу имущества работодателя.

Указанный приказ и акт о расследовании несчастного случая работником ФИО3 не был в установленные законом сроки обжалован.

Из заключения эксперта №411/С Экспертно-криминалистического центра МВД по РС(Я) от 22.12.2017 г. следует, что очаг горения расположен в задней части автомашины ___ с государственным регистрационным номером № регион. Наиболее вероятной причиной пожара в автомашине ___ с государственным регистрационным номером № регион явилось воспламенение газо-воздушной смеси от искры электрического происхождения. Аналогичные выводы отражены в техническом заключении №236 от 04.09.2017 г. ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Саха (Якутия)».

Как следует, из обстоятельств произошедшего, ФИО3 не ставил в известность непосредственного руководителя об использовании служебного автотранспорта для перевозки газового бытового баллона, разрешение для этого не брал.

Согласно п.139 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, продавец обязан ознакомить потребителя, который самостоятельно осуществляет транспортировку приобретенного газового баллона, с правилами безопасности при его транспортировке, а также с правилами безопасности при замене пустого баллона и сделать соответствующую отметку в журнале учета.

Как следует из материалов служебного расследования, при получении газового баллона ответчику были разъяснены правила безопасности при транспортировке газового бытого баллона, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

Так, согласно памятки по технике безопасности при транспортировке газовых баллонов следует: 1. При перевозке баллонов необходимо соблюдать все меры предосторожности, защищая их от падения и ударов; 2. Баллоны нужно укладывать горизонтально предохранительными колпаками внутрь машины в одну сторону и надежно закреплять их (чтобы они не раскатывались во время движения, не было трения и произвольного передвижения баллонов); 3. При транспортировке на автотранспорте баллонов должны быть приняты меры, предохраняющие груз от ударов и толчков. Штуцера вентилей баллонов должны быть закрыты заглушками и предохранительным колпаком, навернутыми до отказа; 4. Перевозить баллоны с горючими газами вместе с баллонами кислорода запрещается; 5. при перевозке баллонов людям в кузове автомобиля находиться запрещается (даже грузчикам).

Как следует из письменных объяснений ответчика и его представителя в судебном заседании, газовый баллон, полученный взамен старого, был уложен в задней части автомобиля ___, и закреплен лишь со сторон баллонами от воды, что по мнению суда, не является надлежащим закреплением газового баллона, подлежащего транспортировке.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя ОНД и ПР по г. Якутску УНД ГУ МЧС РФ по РС(Я) от 29.12.2017 г. следует, что в автомобиле была установлена газобаллонная топливная система, что также указывает на опасность совместной перевозки другого газового баллона.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии виновных действий со стороны ответчика, приведших в пожару в автомашине.

Из отчета ООО «Региональный центр экспертный центр «Норма-pro» №170/17/РС от 21.08.2017 г. рыночная стоимость транспортного средства ___, ____ года выпуска, цвета «___», с государственным регистрационным номером № регион, составила 323 000 руб., стоимость годных остатков составила 28 800 руб., разница 294 200 руб.. Стоимость причиненного ущерба в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалась.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что материальный ущерб был причинен ответчиком не при исполнении ответчиком трудовых обязанностей. Следовательно, требования истца о возмещении суммы ущерба 294 200 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также в силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 142 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» материальный ущерб в сумме 294 200 рублей и госпошлину размере 6 142 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания: Е.А. Никифирова

Решение изготовлено ____.