Решение № 2-608/2019 2-608/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-608/2019

Дело №2-608/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности, по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об оспаривании акта проверки, понуждении произвести пересчет задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор газоснабжения жилого помещения по адресу: .... В связи с чем на имя ФИО1 открыт лицевой счет № ... и определение объема потребляемого газа осуществлялось по показаниям прибора учета газа СГМН-1 G 6 № ... выпущенного 30.11.2003г. Который был принят к учету с момента его присоединения к сети газоснабжения ... г..

В ходе проведенной проверки установлено вмешательство в прибор учета газа, счетчик реагировал на магнитное поле (останавливался) при включенном оборудовании.

В связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа была рассчитана задолженность по оплате за потребленный газ по нормативу с учетом применения повышающего коэффициента, которая составила 476866 руб. 62 коп.

С учетом того, что ФИО1 добровольно отказываете исполнять обязательства по уплате задолженности за потребленный газ, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 476866 руб. 62 коп., а так же расходы по оплате госпошлины.

ФИО1 предъявила иск к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в котором ссылается на то, что на является собственником жилого дома по адресу: ....

... г.. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в нарушением законодательства была произведена проверка прибора учета газа.

... г.. произведена повторная проверка прибора учета потребления газа.

По результатам проверок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» незаконно была начислена задолженность за потребленный газ.

Считая действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» незаконные ФИО1 просила признать незаконным акт проверки от ... г.., обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности за потребленный природный газ на основании фактических показаний прибора учета газа. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в качестве компенсации морального вреда 30000 руб., а так же судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», действующая на основании доверенности ФИО2 настаивала на исковых требованиях ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Иск ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении ее исковых требований.

ФИО1, а так же ее представитель привлеченный к участию в деле на основании ходатайства ФИО3 в судебном заседании настаивали на своих исковых требованиях по представленных в деле доказательствам. В удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор газоснабжения жилого помещения по адресу: .... В связи с чем на имя ФИО1 открыт лицевой счет № ... и определение объема потребляемого газа осуществлялось по показаниям прибора учета газа СГМН-1 G 6 № ... выпущенного 30.11.2003г. Который был принят к учету с момента его присоединения к сети газоснабжения ... г..

... г.. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была произведена проверка газового оборудования установленного по адресу: ... в ходе которой были зафиксированы показания прибора 22197 м3, а так же выявлено вмешательство в прибор учета газа, счетчик реагировал на магнитное поле (останавливался) при включенном оборудовании. Указанные обстоятельства были внесены в акт проверки.

... г.. ФИО1 было подано заявление о повторной проверке прибора учета газа.

На основании ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением газом и через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, правовыми нормами, или это не вытекает из существа обязательства. В этом случае применяются правила ст.ст. 539, 540, 544,547 ГК РФ, ст. 155 ч.1 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 547 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения, а следовательно, и газоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим ущерб.

Установлено, что сторонами, в силу ст. 426 ГК РФ, был заключен типовой договор газоснабжения через присоединенную сеть, в результате чего был открыт лицевой счет на оплату ответчиком вышеуказанной услуги.

Согласно п. 82(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, то нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 62 Указанного выше Постановления Правительства При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

... г.. сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произведена повторная проверка прибора учета газа по адресу: ... в ходе которой установлено, что краска на местах присоединения частей корпуса вокруг ботов сбита, в виде рисок и царапин, что зафиксировано в акте от ... г..

На основании изложенного ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» сделан вывод о вмешательстве в счетный механизм прибора учета газа с целью корректировки показаний и занижении объемов потребляемого газа.

В связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа была рассчитана задолженность по оплате за потребленный газ по нормативу с учетом применения повышающего коэффициента, которая составила 476866 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения спора, на основании ходатайства представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по делу была назначена техническая экспертиза проведение которой было поручено экспертам экспертного учреждения «Донэкспертиза» союза Торгово-Промышленная палата Ростовской области.

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта № ... от ... г.. установлено, что по результатам исследования счетчика СГМН-1 G 6 № ... установлен факт нарушения мастичной пломбы госповерителя. Счетчик газа бракуется по нарушению заводской схемы пломбирования.

В приборе СГМН-1 G 6 № ... устанавливаются фактические данные технических манипуляций с выпускным клапаном счетчика, что указывает на признак эксплуатации конструктивно измененного прибора учета.

Так же экспертом установлено, что прибор учета модернизирован по неустановленной схеме кустарным способом. Последствия такой модернизации для работоспособности прибора СГМН-1 G 6 № ... является критичными, привели к его порче, к непригодности его использования по факту метрологических неисправностей и к безучетному потреблению газа на протяжении неопределенного периода времени – в диапазоне минимальных расходов газа по признаку нарушений достоверности измерений из-за превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, а так же в диапазоне минимального расхода газа из-за неотображения прибором учета результатов измерений.

Клеевые наслоения на клапане внутри корпуса не являются следствием случайных, климатических, аварийных или техногенных факторов, не являются следствием официальных ремонтных работ по отсутствию надлежащего восстановления пломбировки и проверки качества выпускаемого из ремонта прибора учета после пломбитровки.

В данном случае суд принимает представленное в материалах дела заключение эксперта № ... от ... г.., выполненное экспертами экспертного учреждения «Донэкспертиза» союза Торгово-Промышленная палата Ростовской области, в качестве доказательства обоснования исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Поскольку указанное заключение соответствует требованиям процессуального законодательства, экспертом при проведении экспертизы всесторонне и полно проведено исследование представленного объекта. Проводивший экспертизу специалист-эксперт имеет соответствующие познания необходимые для дачи данного заключения.

При этом суд не принимает представленное ФИО1 заключение специалиста, выполненное НЭОО «Эксперт» поскольку указанным специалистом не проводились исследования о наличии вносимых изменений в механизм прибора учета. К тому же специалист ФИО4 не имеет специальных познаний необходимых для дачи заключений о наличии или отсутствии изменений в приборах учета газа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в полном объеме.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании незаконным акта проверки от ... г.., обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности за потребленный природный газ на основании фактических показаний прибора учета газа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ст. 11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

С учетом того, что экспертным путем установлен факт несанкционированного вмешательства в механизм прибора учета потребленного газа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» правомерно составлен акт в котором зафиксированы выявленные нарушения и правомерно произведено начисление в соответствии с нормативами потребления. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании акта проверки незаконным, понуждении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истцом не указано, какие конкретно его неимущетсвенные права и нематериальные блага нарушены ответчиками, данные обстоятельства не пояснил представитель истца и в судебном заседании.

К неимущественным правам и нематриальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Истцом не доказан тот факт, что какие-либо его неимущественные права предусмотренные ст. 150 ГК РФ были нарушены ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность 476866 руб., 62 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 7968 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019г.

Судья: