Приговор № 1-61/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019

<адрес>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка 04 июля 2019 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Альянс» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>. ФИО2 <адрес> и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут по 01 часов 03 минут, управлял автомобилем марки «Тоуоtа Сгеsta», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось, в связи с чем, срок лишения специального права у ФИО1 был прерван, административный штраф не оплатил.

Таким образом, ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «Тоуоtа Сгеsta», государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, он становится участником дорожного движения - водителем транспортного средства, нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также достоверно зная, что он ранее постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцати) тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, сел за руль автомобиля марки «Тоуоtа Сгеsta», с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель автомобиля и стал двигаться от <адрес> в <адрес> по автодороге Благовещенск-Гомелевка.

ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем ФИО1, в 01 часов 03 минут, был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, на 43 километре автодороги Благовещенск-Гомелевка в <адрес>.

В ходе разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минут, ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», заводской №, и результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,797 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Во время проведения дознания по данному уголовному делу, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном также признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым в судебном заседании полностью поддержано его защитником.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения уголовного дела может быть удовлетворено. ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, за которое действующим УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. ФИО1 совершеннолетний, дееспособный, он понимает предъявленное ему обвинение, с которым полностью согласен. Своё ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства защиты о порядке судебного разбирательства.

В силу требований части 2 статьи 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в суде: протоколом допроса подозреваемого ФИО3 (л.д. 93-96); протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 60-63); протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 71-73); протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 73-76); протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д. 77-79); протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 (л.д. 80-82); рапортом об обнаружении признаков преступления от начальника ОГИДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 (л.д. 3); протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранения от управления транспортным средством» (л.д. 7); актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» (л.д. 8-9); постановлением по делу об административном правонарушении, дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18); Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (л.д. 49-50); Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. № о правилах дорожного движения (л.д. 48);протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-58); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59); протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-70).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 114). На учетах у врача психиатра ГАУЗ АО «<адрес> психиатрической больницы» не состоит (л.д. 111) и нарколога в ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» не состоит (л.д. 112).

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном законодательством, с лишением права заниматься определенной деятельностью, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, два DVD -диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

С учетом порядка рассмотрения уголовного дела, избранного судом, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, два DVD диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:______________________ Е.Л. Третьяков.