Решение № 2-5225/2025 2-5225/2025~М-3806/2025 М-3806/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-5225/2025

Дело № 2-5225/2025 6 ноября 2025 года

29RS0014-01-2025-007811-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности прекратить использовать персональные данные, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности прекратить использовать персональные данные, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в феврале 2025 года от неизвестного лица истец узнала, что ИП ФИО2 незаконно использует ее персональные данные, заключает договоры об оказании юридических услуг, указывая в них в качестве исполнителя ФИО1, а также выдает доверенности с указанием истца как доверенного лица и ее персональных данных. 19 февраля 2025 года с незнакомого номера истцу позвонила ...., интересуясь ходом своего дела. Этот звонок удивил истца, поскольку со звонившей она не знакома и никаких ее дел не ведет. При разговоре с ... истцу стало известно, что ее персональные данные указаны в договоре об оказании юридических услуг, заключенном между ИП ФИО2 и ...., а также о выдаче на имя ФИО1 доверенности на ведение дел и представление интересов ... По этому факту ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд города Архангельска с иском о прекращении использования ее персональных данных, исключении ее из числа представителей по договору с ... и взыскании компенсации морального вреда. В апреле 2025 года к истцу обратился ФИО3, которому она оказывала юридические услуги несколько лет назад, с просьбой предоставить информацию о ходе его дела в Холмогорском районном суде. Однако данное дело истец не вела. В ходе разговора с ФИО3 истцу стало известно, что она включена в договоры об оказании юридических услуг <№> от 29 апреля 2024 года и <№> от 1 июля 2024 года: в этих договорах исполнителем является ИП ФИО2, а представителями согласно пункту 1.4 указаны ФИО4 и ФИО1 По просьбе ФИО3 ФИО1 согласилась в дальнейшем представлять его интересы по делу, рассматриваемому Холмогорским районным судом. При ознакомлении с данным делом истец узнала, что на ее имя также была выдана доверенность от 2 мая 2024 года, заверенная в администрации Матигорского территориального отдела. Таким образом, помимо указания фамилии, имени и отчества ФИО1 в договорах, были использованы ее персональные данные, указанные в паспорте. Ответчиком при заключении договора от 29 апреля 2024 года была передана доверенность для заверения с персональными данными истца без ее ведома и согласия. При этом с ФИО2 истец не знакома. По этим вопросам истец связалась со своим знакомым ФИО4, с которым ранее занимала одно офисное помещение по адресу: <...>, этаж 2, офис 206. Помимо них в этом помещении работали эксперт и кадастровый инженер. Каждый специалист занимался своей деятельностью, они работали отдельно друг от друга, одного юридического лица и совместных клиентов не было. В помещении имелись визитки с указанием всех специалистов для удобства клиентов. В 2023 году ФИО4 переехал в другое офисное помещение. В разговоре с истцом ФИО4 не отрицал, что ФИО1 вносилась в качестве представителя в несколько договоров и доверенностей. Истец занимается своей деятельностью самостоятельно, без привлечения третьих лиц, не имеет помощников либо соисполнителей, качественно и ответственно исполняет свои обязательства перед клиентами. Обязательства по ведению дел клиентов ИП ФИО2 и ФИО4 истец на себя не брала. Ответчик незаконно обрабатывал персональные данные истца. Описанная ситуация может подрывать доверие клиентов, деловую репутацию истца как специалиста в области права, уменьшение количества клиентов и уровня доходов истца. Осознавая это, ФИО1 испытывала сильные переживания, у нее нарушился сон, ухудшилось самочувствие. Кроме того, истец была вынуждена объяснять клиентам сложившуюся ситуацию. Также необоснованными и назойливыми звонками клиентов ответчика нарушается право истца на неприкосновенность частной жизни.

В связи с изложенным ФИО1 просила обязать ИП ФИО2 прекратить использовать ее персональные данные, а также удалить эти данные из договоров, заключенных с ФИО3, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что в период с 2021 года по 2023 год работал с ФИО1 в одном офисе по адресу: <...>. Они поддерживали дружеские отношения и в начале 2022 года договорились о взаимном включении в доверенности и договоры юридических услуг для оперативной замены представителя в случае наложений судебных заседаний. В ноябре 2023 года ФИО4 начал взаимодействовать с ИП ФИО2, в связи с чем переехал в другой офис, однако продолжал поддерживать отношения с ФИО1 Последняя также включала ФИО4 в доверенности своих клиентов и договоры при необходимости. Специального письменного разрешения они друг от друга не требовали, так как эта договоренность возникла ранее и подкреплялась постоянным направлением документов, содержащих персональные данные, друг другу. По обстоятельствам включения сведений об ФИО1 в договоры с ... Ломоносовским районным судом города Архангельска рассматривается иное дело № 2-4202/2025. С ФИО3 ФИО4 познакомила ФИО1, попросив оказать ему юридическую помощь по делу № 2-135/2024, находившемуся в производстве Холмогорского районного суда Архангельской области. Они договорились, что ФИО1 будет помогать ФИО4 по этому делу, а также о ее включении в договоры ИП ФИО2, так как истец уже являлась представителем по указанному делу. В дальнейшем между ИП ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры <№> от 29 апреля 2024 года и <№> от 1 июля 2024 года. Работал по эти договорам ФИО4 После подачи 4 апреля 2025 года апелляционной жалобы по делу № 2-135/2024 ФИО3 потребовал от ФИО4 вернуть доверенность и заявил, что дальше будет работать с ФИО1 Доверенность на имя ФИО4 и ФИО1 оформлялась ФИО3 Истцу было известно о включении ее в договоры ИП ФИО2, и она против этого не возражала. Инициатором такого включения был ФИО4 На момент оформления договоров с ФИО3 данные ФИО1 имелись на портале Холмогорского районного суда в открытом доступе. Персональные данные истца в виде фамилии, имени и отчества также находятся в свободном доступе в сети Интернет, так как ФИО1 зарегистрирована в качестве самозанятой и, оказывая юридические услуги гражданам, сама является субъектом, осуществляющим сбор и хранение персональных данных. При этом ФИО3 на момент заключения договоров с ответчиком уже располагал данными истца.

Третье лицо ФИО3 представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что в конце апреля 2024 года он обратился к ФИО1 с просьбой довести его дело, которое рассматривалось Холмогорским районным судом Архангельской области. На тот момент этим делом занимался другой юрист, в правильности действий которого ФИО3 стал сомневаться. ФИО1 отказалась от ведения дела, предложив обратиться к ФИО4 Последний заключил с ФИО3 два договора на юридические услуги. Договоры подписывал сам ФИО4, в их текст ФИО3 не вчитывался. После просьбы истца показать эти договоры ФИО3 обнаружил, что в них вписана ФИО1 В мае 2025 года ФИО5 по просьбе ФИО4 ФИО3 выданы чеки, подтверждающие оплату услуг ФИО4, а также экземпляры ранее заключенных ФИО4 договоров на оказание юридических услуг, в которых заменена первая страница. Данных о том, что ФИО1 является исполнителем, в договорах уже не было. В июне 2025 года ФИО4 звонил ФИО3 и просил пояснить в суде, что ФИО1 вела его дело вместе с ФИО4, однако это не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования, окончательно просила обязать ИП ФИО2 прекратить использовать персональные данные истца, исключив их из договоров <№> от 29 апреля 2024 года, <№> от 1 июля 2024 года путем направления ФИО3 уведомления с соответствующими сведениями об исключении ФИО1 из этих договоров с момента их заключения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, аналогичным изложенным в отзыве.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО3 в суд не явились. ФИО1 и ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания, ФИО2 не получил судебное извещение по зависящим от него обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу положений статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон «О персональных данных»).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона «О персональных данных»).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных»).

Статьей 7 Закона «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона «О персональных данных» следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со статьей 17 Закона «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (часть 1). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Таким образом, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) были заключены договоры об оказании юридических услуг <№> от 29 апреля 2024 года и <№> от 1 июля 2024 года. В пункте 1.4 данных договоров указано, что представителями по ним назначаются ФИО4 и ФИО1.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он внес в указанные договоры сведения об ФИО1 Однако кто являлся техническим исполнителем текста договоров не имеет правового значения для настоящего дела.

В договорах <№> от 29 апреля 2024 года и <№> от 1 июля 2024 года со стороны исполнителя имеется подпись ФИО2, которая никем не оспорена, а также его печать. Таким образом, лицом, ответственным перед ФИО1 за включение ее персональных данных в эти договоры, является именно ИП ФИО2

Истец, являясь субъектом персональных данных, не давала ответчику согласия на их обработку. Доказательств обратного ИП ФИО2 суду не представлено.

Третье лицо ФИО4 в ходе рассмотрения дела подтвердил, что ФИО1 и ФИО2 не знакомы, каких-либо соглашений о совместной деятельности между ними не заключалось, согласие на обработку ответчиком персональных данных истцом не оформлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о незаконном использовании ее персональных данных, а именно фамилии, имени и отчества, ответчиком ИП ФИО2 при заключении договоров <№> от 29 апреля 2024 года и <№> от 1 июля 2024 года с ФИО3, в связи с чем требование ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела также имеется доверенность от 2 мая 2024 года, выданная ФИО3 на имя ФИО4 и ФИО1 с указанием их паспортных данных и адресов регистрации по месту жительства. Доверенность удостоверена специалистом Матигорского территориального отдела администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области. В то же время отсутствуют доказательства того, что персональные данные ФИО1 были включены в указанную доверенность при каком-либо участии ответчика ИП ФИО2, в связи с чем доводы истца в части распространения ее персональных данных путем их включения в эту доверенность отклоняются судом и не могут учитываться ни как основание для взыскания компенсации морального вреда, ни как обстоятельство, влияющее на размер этой компенсации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Ответчиком неправомерно использованы персональные данные истца, а именно фамилия, имя, отчество, путем их включения в 2 договора на оказание юридических услуг.

При этом ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию таких услуг. Указание ее в качестве представителя в договорах с ФИО3, к которым она не имеет отношения, ввело в заблуждение только ФИО3

Из-за неправомерных действий ответчика ФИО1 была вынуждена тратить личное время на объяснения с ФИО3 по сложившейся ситуации.

Незаконное использование ее персональных данных вызвало у ФИО1 возмущение, что явно следует из аудиозаписи ее разговора с ФИО4 Истец испытала волнение, обиду, переживания по поводу возможных последствий фактического указания ее представителем по двум делам, которые она не вела.

Между тем с учетом характера договоров и целей, для которых они были заключены, указанные в них персональные данные истца не могли получить широкого распространения.

Доводы ФИО1 о нарушении в результате действий ответчика сна и ухудшении самочувствия ничем не подтверждены.

Также не может быть принята во внимание ссылка истца на неоднократность включения ответчиком сведений о ней в договоры, заключаемые с гражданами: в подтверждение этих доводов ФИО1, помимо договоров с ФИО3, представила только копию договора <№> от 9 октября 2023 года, заключенного между ИП ФИО2 и ... а также копию доверенности от 9 октября 2023 года на имя ... однако обстоятельства указания ФИО1 в эти документы являются предметом рассмотрения в рамках другого гражданского дела, решение по которому до настоящего времени не принято.

Учитывая обстоятельства дела, характер и объем нарушенного права, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Доказательств причинения вреда на большую сумму от стороны истца не поступило.

Оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить использовать персональные данные ФИО1 суд не усматривает и отказывает в удовлетворении иска в этой части в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ИП ФИО2 по настоящее время продолжает использовать персональные данные ФИО1, суду не представлено.

В качестве способа прекращения использования персональных данных истец просит исключить их из договоров <№> от 29 апреля 2024 года, <№> от 1 июля 2024 года путем направления ФИО3 уведомления с соответствующими сведениями об исключении ФИО1 из этих договоров с момента их заключения. Между тем ФИО3, привлеченный к участию в деле, будет уведомлен о неправомерности указания истца в договорах при получении копии решения по настоящему делу. Дополнительное направление уведомления ответчиком не приведет к восстановлению прав истца. При этом в силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ внесение каких-либо изменений в договор возможно только по соглашению его сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Иск удовлетворен частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН ...) о возложении обязанности прекратить использовать персональные данные, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего взыскать 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности прекратить использовать персональные данные отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева