Решение № 2-1671/2020 2-1671/2020~М-655/2020 М-655/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-1671/2020

50RS0039-01-2020-000912-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1671/20 по иску ООО МФК «Инкассоэксперт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и обращении взыскания на задолженное имущество, взыскании судебных расходов,-

установил:

Истец- ООО МФК «Инкассоэксперт» в лице конкурсного управляющего утвержден ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа <номер>-ВФТ от <дата>, <номер>-ВФТ от <дата> в общем размере 1 642 412, 32 руб; обращении взыскания на задолженное имущество по договору залога <номер>-ЗТ от <дата> в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа <номер>-ВФТ от <дата> на имущество, имеющее следующие характеристики: автотранспортное средство <...>, год выпуска: 2012, цвет: черный, номер двигателя: <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, регистрационный номер: <номер> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в 900 000 руб; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога <номер>-ЗТ от <дата> в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа <номер>-ВФТ от <дата> на имущество имеющее следующие характеристики: автотранспортное средство автотранспортное средство <...>, год выпуска: <дата>, цвет: черный, номер двигателя: <номер>, идентификационный номер (<***>) <номер>, регистрационный номер: <номер> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в 370 000 руб; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 412 руб. В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что между ООО МФК «ИНКАССОЭКСПЕРТ» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа с обеспечением: 1. <номер>-ВФТ от <дата> по условиям которого Ответчику предоставлен заем в размере 700 000руб. На срок до <дата> с процентами за пользование займом в размере 60 % годовых. 2. <номер>-ВФТ от <дата> по условиям которого Ответчику предоставлен заем в размере 300 000руб. На срок до <дата> с процентами за пользование займом в размере 66 % годовых. Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ от <дата><номер> «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами. В обеспечение договора потребительского займа <номер>-ВФТ от <дата>, между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога <номер>-ЗТ от <дата>. Предметом залога согласно условиям договора залога является автотранспортное средство <...>, год выпуска: <дата>, цвет: черный, номер двигателя: <номер><номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, регистрационный номер: <номер>. В соответствии с п. 1.2. Договора залога Стороны оценивают предмет залога в 900 000 руб. В обеспечение договора потребительского займа <номер>-ВФТ от <дата>, между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога <номер>-ЗТ от <дата>. Предметом залога согласно условиям договора залога является автотранспортное средство <...>, год выпуска: <дата> цвет: черный, номер двигателя: <номер> идентификационный номер (VIN) <номер>, регистрационный номер: <номер>. В соответствии с п. 1.2. договора залога стороны оценивают предмет залога в 370 000 руб. ФИО1 имеет задолженность в размере 1 642 412, 32 руб. перед ООО МФК «ИНКАССОЭКСПЕРТ» по договору потребительского займа <номер>-ВФТ от <дата>, договору потребительского займа <номер>-ВФТ от <дата>, исполнение по которых обеспечено договором залога <номер>-ЗТ от <дата>, договором залога <номер>-ЗТ от <дата>. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику заем в указанной сумме, предусмотренной Договором. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не выполнил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере: 1 642 412,32 руб: сумма основного долга: 972 172,67 руб.; сумма процентов за пользование займом: 669 239,65 руб.; неустойка: 1 000 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> ООО МФК «ИНКАССОЭКСПЕРТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производстве конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просят дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, указанному ею в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО МФК «ИНКАССОЭКСПЕРТ» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа с обеспечением: 1. <номер>-ВФТ от <дата> по условиям которого Ответчику предоставлен заем в размере 700 000руб. На срок до <дата> с процентами за пользование займом в размере 60 % годовых. 2. <номер>-ВФТ от <дата> по условиям которого Ответчику предоставлен заем в размере 300 000руб. На срок до <дата> с процентами за пользование займом в размере 66 % годовых.

В обеспечение договора потребительского займа <номер>-ВФТ от <дата>, между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога <номер>-ЗТ от <дата>. Предметом залога согласно условиям договора залога является автотранспортное средство <...>, год выпуска: 2012, цвет: черный, номер двигателя: <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, регистрационный номер: <номер>. В соответствии с п. 1.2. Договора залога Стороны оценивают предмет залога в 900 000 руб. В обеспечение договора потребительского займа <номер>-ВФТ от <дата>, между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога <номер>-ЗТ от <дата>. Предметом залога согласно условиям договора залога является автотранспортное средство <...>, год выпуска: <дата> цвет: черный, номер двигателя: <номер> идентификационный номер (VIN) <номер>, регистрационный номер: <номер>. В соответствии с п. 1.2. договора залога стороны оценивают предмет залога в 370 000 руб. ФИО1 имеет задолженность в размере 1 642 412, 32 руб. перед ООО МФК «ИНКАССОЭКСПЕРТ» по договору потребительского займа <номер>-ВФТ от <дата>, договору потребительского займа <номер>-ВФТ от <дата>, исполнение по которых обеспечено договором залога <номер>-ЗТ от <дата>, договором залога <номер>-ЗТ от <дата>.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику заем в указанной сумме, предусмотренной Договором, однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не выполнил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 1 642 412,32 руб: сумма основного долга: 972 172,67 руб.; сумма процентов за пользование займом: 669 239,65 руб.; неустойка: 1 000 руб. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, доказательств возврата долга не представлено. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в общем размере 1 642 412,32 руб в счет задолженности по договорам потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога - принадлежащие ответчику транспортные средства, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в заявленной истцом сумме, которая ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 412 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Инкассоэксперт» задолженность по договорам потребительского займа <номер>-ВФТ от <дата>, <номер>-ВФТ от <дата> в общем размере 1 642 412 рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на задолженное имущество по договору залога <номер>-ЗТ от <дата> в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа <номер>-ВФТ от <дата> на имущество, имеющее следующие характеристики: автотранспортное средство <...>, год выпуска: <дата>, цвет: черный, номер двигателя: <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, регистрационный номер: <номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в 900 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <номер>-ЗТ от <дата> в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа <номер>-ВФТ от <дата> на имущество имеющее следующие характеристики: автотранспортное средство автотранспортное средство <...>, год выпуска: <дата>, цвет: черный, номер двигателя: <номер> идентификационный номер (<***>) <номер>, регистрационный номер: <номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в 370 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Инкассоэксперт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 412 руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2020г.