Решение № 2А-2293/2025 2А-610/2026 2А-610/2026(2А-2293/2025;)~М-1684/2025 М-1684/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2А-2293/2025

дело №2а-610/2026

УИД 62RS0005-01-2025-002831-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2026 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Микрокредитной компании – <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства к судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания - <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Вудстил» и ФИО2 в пользу административного истца денежных средств.

Исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании спорного исполнительного производства и исполнительный лист серия ВС № в адрес взыскателя не были направлены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа серия ВС №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 направить исполнительный лист серия ВС № в адрес взыскателя; возложить на УФССП России по <адрес> обязанность по контролю за устранением допущенного нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес>.

Представитель административного истца Микрокредитная компания - <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «Вудстил», надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушание не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч.2 ст.62, ч.1 ст.218, частей 9 и 11 ст.226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на административного истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьёй 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Вудстил» и ФИО2 в пользу Микрокредитной компании – <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства денежных средств.

Исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании спорного исполнительного производства и исполнительный лист серия ВС № в адрес взыскателя не были направлены.

Из положений ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.1 ст.46).

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа, а подлинник направляется взыскателю.

Согласно ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что административными ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что административному истцу Микрокредитной компании – <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства в установленный законом срок были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный лист серия ВС №.

Административные ответчики в судебное заседание не явились и возражений на заявленный иск не представили, несмотря на то, что эта обязанность возложена на них в силу ст.62 КАС РФ. Указанное обстоятельство позволяет суду установить, что сведения об указанных обстоятельствах им признаны. Доказательств обратного в материалы дела не представлено: распечатка с официального сайта ОСП по <адрес> и <адрес>, исходя из чего можно отслеживать информацию о том, куда отправлена корреспонденция, а также дату и время получения её адресатом, отсутствует, что не позволяет суду идентифицировать отправку письма адресату (административному истцу) согласно почтовому идентификатору.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств существования объективных препятствий к своевременному возврату в адрес взыскателя – Микрокредитной компании – <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, административные ответчики не представили.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа в срок, установленный п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Оценив в силу ст.84 КАС РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Микрокредитной компании – <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 нарушен срок извещения взыскателя об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Микрокредитной компании – <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес Микрокредитной компании – <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства оригинала исполнительного листа серия ВС № в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 направить в адрес Микрокредитной компании – <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства оригинал исполнительного листа серия ВС № в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП.

Возложить на УФССП России по <адрес> обязанность по контролю за устранением допущенного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ