Решение № 2-338/2018 2-338/2018 ~ М-246/2018 М-246/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-338/2018

к делу № 2-338/2018


решение

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 27 февраля 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика - Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Отрадненском районе – ФИО3 на основании доверенностей,

представителя третьего лица - Военного комиссариата Краснодарского края по Отрадненскому району Пак С.П. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

установил:

ФИО2 обратился в Отрадненский районный суд с иском к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе о признании право на присвоение звания «Ветеран труда», в котором просит суд установить факт награждения нагрудным знаком ФИО1

Мотивирует свои требования тем, что с 1976 года по 1978 год он проходил военную службу в рядах Советской Армии в войсковой части полевая почта №. Во время прохождения службы был награжден нагрудным знаком «ФИО1». Факт награждения подтверждается записью о награждении в п. 21 военного билета, со ссылкой на номер и дату приказа о награждении, с оттиском печати войсковой части.

Факт награждения позволяет признать за ним право на присвоение статуса «Ветеран труда». Считает, что отсутствие в архиве МО РФ сведений о его награждении не может ущемлять его права и являться основанием для лишения его на предоставление мер социальной поддержки.

При обращении в Управление социальной защиты населения в Отрадненском районе за подтверждением статуса «Ветеран труда» ему было отказано в связи с тем, что факт награждения должен подтверждаться либо удостоверением к награде, либо архивной справкой из МО РФ.

Согласно архивной справке ЦА МО РФ следует, что в приказах войсковой части пп № по строевой части и по боевой подготовке и личному составу за 1976-1978 гг. награждение личного состава части (в том числе ФИО2) нагрудным знаком «ФИО1» не отражено. В приказах командира в/ч пп № № от ДД.ММ.ГГГГ значится: «Отличниками боевой и политической подготовки считать: …рядового ФИО2 (инициалы не раскрыты)».

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Кроме того, уточнил их и просил признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда».

Представитель ответчика - управления социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе А. С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как у истца отсутствуют необходимые документы. Кроме того, суду пояснил, что сведения, содержащиеся в архивной справке о том, что в приказах командира в/ч пп № от ДД.ММ.ГГГГ значится: «Отличниками боевой и политической подготовки считать: …рядового ФИО2 (инициалы не раскрыты)» не свидетельствуют о том, что за этим последовало его награждение нагрудным знаком «ФИО1». Объявление ФИО2 ФИО1 боевой и политической подготовки также не может служить основанием для присвоения ему звания «Ветеран руда», поскольку данное награждение является не ведомственным знаком отличия, а лишь поощрением за хорошую службу.

Представитель третьего лица - Военного комиссариата Краснодарского края по Отрадненскому району Пак С.П. в судебном заседании считала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, сверив их с оригиналами, представленными истцом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положением о нагрудных знаках прямо не предусмотрена выдача каких-либо удостоверений к нагрудным знакам. Однако согласно п. 7 указанного Положения о нагрудных знаках о награждении солдат, матросов, сержантов и старшин нагрудными знаками объявляется приказом командира, начальника, имеющего право награждать, с внесением награды в служебную книжку военнослужащего, а при увольнении в запас - в военный билет.

Следовательно, основанием для награждения нагрудным знаком «ФИО1» является приказ командира, начальника, имеющего право награждать.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что с 1976 года по 1978 год он проходил военную службу в рядах Советской Армии в войсковой части полевая почта 43443.

Из объяснений истца следует, что во время прохождения службы был награжден нагрудным знаком «ФИО1», что подтверждается записью о награждении в п. 21 его военного билета, со ссылкой на номер и дату приказа о награждении, имеется подпись начальника штаба с оттиском печати войсковой части. Удостоверение к данному знаку ему не выдавалось, сам нагрудный знак не сохранился.

ФИО2 обратился в Управление социальной защиты населения в Отрадненском районе по вопросу присвоения ему статуса «Ветеран труда».

Согласно ответу УСЗН в Отраденском районе обращение ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку предъявленные им документы не соответствуют требованиям постановления главы администрации Краснодарского края от 30.09.2013 года № 1066 «О порядке присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края».

Из архивной справки ЦА МО РФ следует, что в приказах войсковой части пп № по строевой части и по боевой подготовке и личному составу за 1976-1978 гг. награждение личного состава части (в том числе ФИО2) нагрудным знаком «ФИО1» не отражено. В приказах командира в/ч пп № № от ДД.ММ.ГГГГ значится: «Отличниками боевой и политической подготовки считать: …рядового ФИО2 (инициалы не раскрыты)».

Факт, об установлении которого просит истец, имеет для него юридическое значение, поскольку это ему необходимо для оформления документов на получение статуса «Ветеран труда».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания. При этом истцу надлежало доказать факт награждения его знаком «ФИО1».

Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Удостоверение, подтверждающее факт его награждения знаком «ФИО1», у истца отсутствует.

Также истцом не представлена архивная справка, подтверждающая факт его награждения нагрудным знаком «ФИО1», поскольку из представленной архивной справки следует, что в приказах войсковой части пп № по строевой части и по боевой подготовке и личному составу за 1976-1978 гг. награждение личного состава части (в том числе ФИО2) нагрудным знаком «ФИО1» не отражено. В приказах командира в/ч пп № от ДД.ММ.ГГГГ значится: «Отличниками боевой и политической подготовки считать: …рядового ФИО2 (инициалы не раскрыты)».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность представленных истцом доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что истцом доказан факт награждения нагрудным знаком «ФИО1», являющийся условием для присвоения ему звания «Ветеран труда».

Объявление ФИО2 ФИО1 боевой и политической подготовки также не может служить основанием для присвоения ему звания «Ветеран руда», поскольку данное награждение является не ведомственным знаком отличия, а лишь поощрением за хорошую службу.

С учетом всех доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок