Апелляционное постановление № 10-18337/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 4/7-0010/2025

Судья фио Материал №10-18337/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 августа 2025 года


Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника осужденного ...фио – адвоката ......., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ....... на постановление Хорошевского районного суда адрес от 4 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

......... паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2014 и паспортные данные, работающего в ООО «Гаусс Лайтинг», зарегистрированного по адресу: адрес,

осужденного 23 мая 2022 года приговором Раменским городским судом адрес по ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Заслушав доклад судьи ... выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2022 года приговором Раменского городского суда адрес ...... осужден за совершение преступления, предусмотренного 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанности в период испытательного срока: встать на учет в УИИ по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления УИИ.

Приговор вступил в законную силу 3 июня 2022 года.

25 марта 2025 года адвокат ... К.З. обратился в Хорошевский районный суд адрес с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с судимости по вышеуказанному приговору с ...фио, досрочно.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 4 июля 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ... К.З. просит постановление суда в отношении него отменить и вынести новое решение об отмене ...... условного осуждения и снять судимость.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что единственным фактом, на который указал суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, является то, что его подзащитный не оплатил в полном объеме или половину взысканных солидарно денежных средств в размере сумма по решению Хорошевского районного суда адрес в рамках рассмотрения гражданского иска, несмотря на то, что ... А.В. ежемесячно, по мере возможности выплачивает деньги на погашение взысканной суммы и выплатил на данный момент сумма. При этом, суд не учел, что единовременно или в кратчайшие сроки оплатить указанную сумму невозможно, кредиты банки дают с трудом, квартира, в которой проживает осужденный находится в ипотеке и является его единственным жильем, в котором он проживает с женой и детьми. Кроме того, ст. 74 ч. 1 УК РФ не предусматривает обязательное возмещение ущерба в полном объеме или ее половины. Указывает, что половина испытательного срока у ...фио истекла 23 ноября 2024 года, в связи с чем, условное осуждение может быть отменено, а судимость снята. С момента вступления приговора в законную силу его подзащитный ежемесячно приходит на регистрацию в УИИ, искренне раскаялся в содеянном и твердо встал на путь исправления, добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, положительно характеризуется, к административной и уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей. Наличие судимости не позволяет ...... полноценно реализовать себя в жизни и работе, повысить уровень зарплаты, а также выезжать в командировки в КНР.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости с ...фио, тщательно проверил представленные материалы, в том числе, характеризующие поведение последнего, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного до истечения испытательного срока.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения осужденного; мнения защитника, прокурора и представителя УИИ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости с ...фио, указав мотивы принятого решения, в том числе, что потерпевшим ООО «Беркс» по уголовному делу, по которому осужден ... А.В. был заявлен гражданский иск. Приговором суда за ООО «Беркс» признано право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства, гражданский иск передан на рассмотрение в гражданском порядке. Решением суда от 6 апреля 2023 года гражданский иск ООО «Беркс» был удовлетворен и взыскан солидарно с ...фио и фио в пользу указанного Общества имущественный вред в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, решение суда вступило в силу 12 марта 2024 года. При этом, по мнению суда первой инстанции, ...ым А.В. не было предпринято должных мер к возмещению ущерба, причиненного совершенным им преступлением, начал его выплачивать после того, как у него появилось право на обращение в суд с ходатайством об освобождении от наказания, и в период с декабря 2024 года по июль 2025 года заплатил лишь сумма.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, при этом, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, при решении вопроса об освобождении от назначенного наказания и снятии судимости, суд должен проверить, возмещен ли ущерб, причиненный преступлением, в каком размере, полностью или частично. При этом, проанализировав представленные документы и сведения о личности осужденного ...фио, его семейном положении, наличии на иждивении двух малолетних детей, постоянного места работы и источника дохода в ООО «Гаусс Лайтинг», в котором он работает с 1 января 2023 года, перечисление денежных средств в благотворительные фонды, пришел к выводу, что надлежащих мер к возмещению ущерба, осужденный не предпринял.

Судебное решение об оставлении без удовлетворения ходатайства защитника в интересах осужденного ...фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, при этом выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения поступившего ходатайства, суд первой инстанции исследовал все необходимые для принятия решения документы, в том числе характеризующие данные, представленные ...ым А.В., его защитником и уголовно-исполнительной инспекцией.

В постановлении суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В связи с тем, что отмена условного осуждения до истечения испытательного срока и снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы осужденного и его защитника, прокурора, представителя УИИ, данные о поведении ...фио, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, положительные характеристики ...фио сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения и снятии судимости, поэтому постановка вопроса об этом является преждевременной.

Поведение ...а А.В., характеризующееся исполнением возложенных на него обязанностей, законопослушное поведение, не совершение новых преступлений, является его обязанностью. Указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного.

Доводы осужденного и его защитника о том, что снятие судимости необходимо для осуществления им трудовой деятельности в полном объеме, в том числе для командировок в КНР, ничем не подтверждаются, поскольку документов об этом ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Хорошевского районного суда адрес от 4 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с ...а ... осужденного приговором Раменского городского суда адрес от 23 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.


Судья А.В. Рыжова