Решение № 2-10491/2017 2-10491/2017 ~ М-10886/2017 М-10886/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-10491/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «ПАРИ» о возмещении страхового возмещения, причиненного здоровью в размере 109750 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом, неустойки в размере 131640 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2090 рублей.

В обоснование требований указал, что11.10.2016г. произошло ДТП с участием мопеда марки «Мотомир», под управлением ФИО1 и автомобиля «Форд Транзит», г/н №, под управлениемФИО3, в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Вина ФИО3 в причинении вреда истцу подтверждается постановлением Красноармейского райсуда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и медицинскими документами.

Гражданская ответственностьФИО3 на момент ДТП была застрахована страховой компанией АО «СК «ПАРИ» по договору по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех документов.

По результатам рассмотрения заявления, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 275750 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией. В ответ на претензию страховая компания направила истцу отказ в доплате страхового возмещения, в связи с отсутствием оснований в такой доплате.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400000 рублей, в части возмещениявреда, причиненного жизни или здоровьюкаждого потерпевшего 500000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 11.10.2016г. произошло ДТП с участием мопеда марки «Мотомир», под управлением ФИО1 и автомобиля «Форд Транзит», г/н №, под управлением ФИО3

В результате указанных действий ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления следователя СО ОМВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ установлена постановлением Красноармейского райсуда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданская ответственностьФИО3 на момент ДТП была застрахована страховой компанией АО «СК «ПАРИ» по договору по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления о наступления страхового случая, ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 275750 рублей.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда врезультате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вредаздоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно заключению эксперта № в результате ДТП ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый множественный перелом мыщелков правой большеберцовой кости и диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом головки малоберцовой кости; закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков; гангрена правой голени, стопы.

Также, согласно исследовательской части экспертного заключения 47/2017 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проводилась операция – внеочаговая фиксация отломков костей правой голени в стержневом аппарате; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена операция- ампутация правой нижней конечности в средней трети бедра.

Следовательно, применяя таблицу процентных нормативов, являющуюся приложением к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от 2.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" страховое возмещение, подлежащее выплате потерпевшему в части возмещения расходов необходимых на восстановление здоровья, составляет 385000 рублей, из расчета:(5% + 10% + 5% +7% + 50% +0,05 + 0,05) х 500000 рублей (лимит страхового возмещения согласно п. а ст. 7 ФЗ об ОСАГО) = 385500 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца 109750 рублей, из расчета: 385500 (расходы, связанные с восстановлением здоровья) - 275750 (выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Факт неисполнения страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме судом установлен. Страховое возмещение по состоянию на дату вынесения решения суда истцу не выплачено, в связи с чем, количество дней просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 дней, неустойка, таким образом, составила 109750 рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, суд принял во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 50000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке, что составляет 54875 рублей, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 40000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательств, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 ст. 1070, ст. 1079, п.1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем вреда (ст.1069,1070, 1073, 1079,и 1095 ГКРФ). Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГКРФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 Постановления).

Основываясь на положениях указанных норм, а также разъяснениях, данных в Постановлениях Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, N 10 ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен значительный моральный вред, который в первую очередь связан с тем, что полученные травмы и ампутация нижней конечности, причинили ему физические и нравственные страдания.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд также считает возможным взыскать с АО «СК «ПАРИ» в пользу судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2090 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3497 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к АО «СК «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СК «ПАРИ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 109750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2090 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СК «ПАРИ» - отказать.

Взыскать с АО «СК «ПАРИ» государственную пошлину в доход государства в размере 3497 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: