Решение № 2-2217/2018 2-441/2019 2-441/2019(2-2217/2018;)~М-1979/2018 М-1979/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2217/2018

Дело № 2-441/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в перерасчёте трудовой/страховой пенсии по старости, понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (далее – ГУ - УПФ) о признании незаконным и отмене решения ГУ – УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в перерасчёте трудовой/страховой пенсии по старости с учетом стажа работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Днепрострой»; о понуждении включить ему в общий трудовой/страховой стаж, необходимый для перерасчёта страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего в ПАО «Днепрострой»; о понуждении произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учётом его трудового/страхового стажа, согласно сведений, содержащихся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Днепрострой» (Украина, <адрес>) и трудовой книжке (без номера и даты), заполненной ДД.ММ.ГГГГ на его имя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является пенсионером и получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением осуществить перерасчет пенсии и предоставил справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ПАО «Днепрострой» (Украина), о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик отказал истцу в перерасчёте пенсии, направил истцу решение ГУ - УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчёте размера пенсии. Отказ был мотивирован тем, что для включения в страховой стаж периодов работы на территории бывших республик СССР проведение проверки предоставленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной после распада СССР, является обязательным, и только в случае подтверждения официальными органами пенсионного или социального обеспечения (страхования) бывших республик СССР правомерности выдачи соответствующей справки, она может быть принята к рассмотрению. По направленному ответчиком запросу Пенсионного фонда о подтверждении справки, ответ из Украины не поступил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что истцу было отказано в перерасчете пенсии с учетом сведений, которые содержатся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о работе и в трудовой книжке истца, в связи с тем, что на запрос ГУ - УПФ не поступил ответ из Украины на акт проверки факта трудового стажа.

Исходя из основ состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), выслушав представителей истца и ответчика, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы пенсионного дела №, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии по стажу, при этом предоставил справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ПАО «Днепрострой» (Украина), о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовую книжку (без номера и даты), заполненную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Решением ГУ - УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчёте размера пенсии, поскольку для включения в страховой стаж периодов работы на территории бывших республик СССР проведение проверки предоставленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной после распада СССР, является обязательным, и только в случае подтверждения официальными органами пенсионного или социального обеспечения (страхования) бывших республик СССР правомерности выдачи соответствующей справки, она может быть принята к рассмотрению. По направленному ответчиком запросу Пенсионного фонда о подтверждении справки, ответ из Украины не поступил.

Однако, обстоятельства направления ГУ – УПФ соответствующих запросов о проверке стажа работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком доказательствами не подтверждены, в материалах пенсионного дела истца №, предоставленного в суд, такие доказательства отсутствуют, материалы настоящего дела их не содержат, при этом представителем ответчика доказательства направления запросов (а) суду также не предоставлены.

Вместе с тем, из трудовой книжки на имя ФИО3 (без номера и даты), заполненной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ней имеются записи, удостоверенные печатью предприятия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу разнорабочим в ПАТ «Дніпробуд» (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ - уволен по ст. 38 КзоТ Украины, по собственному желанию (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 11 Раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истец, несущий ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и документах, представленных им в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии, предоставил ответчику трудовую книжку, содержащую сведения о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего в ПАО «Днепрострой» (Украина), удостоверенные печатью указанного предприятия.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, недопустимо возложение на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии) за невыполнения своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования (работодателем - по своевременному предоставлению необходимых для назначения пенсии сведений; органом Пенсионного фонда - по контролю за правильностью и своевременностью предоставления работодателем сведений за работников).

На основании ст.19 Конституции РФ (ч.1 и ч.2) все равны перед Законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств и не включение указанных выше периодов работы в стаж, дающий право на перерасчет пенсии, нарушает конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту, ссылка на которые имеется в постановленном решении.

Суд учитывает, что хранение и сбор каких либо дополнительных документов, подтверждающих особенности трудовой деятельности работника, законодательством на гражданина не возлагается.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, при отсутствии доказательств направления ответчиком соответствующих запросов для подтверждения спорного периода работы истца, отсутствие подтверждения пенсионными органами Украины обстоятельств работы истца в спорном периоде, не может лишать ФИО3 конституционного права на соответствующее пенсионное обеспечение.

Раздел II Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ устанавливает особенности реализации права граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.7 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими пенсионные правоотношения.

В соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» назначение и выплата пенсий, установленных по вышеназванным законам, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными подразделениями.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Статьёй 6 Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», сторонами которого в частности являются Российская Федерация и Украина предусмотрено, что назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего соглашения.

В силу пункта 7 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсий и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Минтруда России и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №пб (Правила обращения за пенсией) граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на неё, без ограничения каким-либо сроком путём подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в перерасчёте ФИО3 трудовой/страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, поскольку решение ответчика об отказе истцу в перерасчёте трудовой/страховой пенсии по старости является незаконными, то заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 несёт ответственность за достоверность сведений о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего в ПАО «Днепрострой» (Украина), содержащихся в его трудовой книжке и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Днепрострой» (Украина), представленных им ответчику для перерасчёта пенсии. При этом, ответчик в случае установления недостоверности предоставленных истцом указанных сведений, не лишен возможности обратиться в суд для возмещения причиненного ущерба, связанного с перерасходом средств на выплату пенсий.

Как указано в п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно статье 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в перерасчёте трудовой/страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым включить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общий трудовой/страховой стаж, необходимый для перерасчёта страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего в ПАО «Днепрострой» (Украина).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со статьями 11,14,23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом его страхового/трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений, содержащихся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Днепрострой» (Украина, <адрес>) и трудовой книжке без номера и даты, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (<адрес>, 298403) ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910401001 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2019 года.

Судья: И.А. Янин