Решение № 2-3890/2024 2-3890/2024~М-2489/2024 М-2489/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3890/2024

Дело № 2-3890/2024

УИД 23RS0015-01-2024-003188-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

"24" июля 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СК Армеец" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к АО "СК Армеец" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного.

В обосновании иска указано, что 05.08.2021 произошло ДТП с участием автомобиля виновника ТОЙОТА КОРОЛЛА и автомобилем истца ТОЙОТА РАКТИС. 11.08.2021 истец обратился в АО СК «АРМЕЕЦ» с заявлением страховом возмещении. АО СК «АРМЕЕЦ» передало истцу направление на ремонт на СТОА. Истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом. 02.11.2022 Финансовый уполномоченный решил взыскать с АО СК «АРМЕЕЦ» в пользу истца страховое возмещение в размере 67300 рублей и взыскать с АО СК «АРМЕЕЦ» неустойку за период, начиная с 12.09.2023 по дату фактического исполнения АО СК «АРМЕЕЦ» обязательства по выплате страхового возмещения. 06.10.2023 АО СК «АРМЕЕЦ» исполнило решение Финансового уполномоченного. Согласно п. 2 резолютивной части решения Финансового уполномоченного, исполнение Решения приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании, то есть подлежит исполнению до 15.12.2023. Таким образом, решение Финансового уполномоченного в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением АО СК «АРМЕЕЦ» не исполнено. 16.04.2024 на основании удостоверения Финансового уполномоченного № У-22118407/6000-015 со страховщика взысканы денежные средства в размере 467 300 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 233 650 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, а также 10 000 рублей в качестве компенсации морального среда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что решение финансового уполномоченного в настоящее время обжалуется.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

05.08.2021 произошло ДТП с участием автомобиля виновника ТОЙОТА КОРОЛЛА гос.номер Р505ОО9З (полис ОСАГО АО СК «Армеец» РРР 5055585237) и автомобилем истца ТОЙОТА РАКТИС гос.номер № (полис ОСАГО отсутствует).

В соответствии с ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 11.08.2021 истец обратился в АО СК «АРМЕЕЦ» с заявлением страховом возмещении.

АО СК «АРМЕЕЦ» передало истцу направление на ремонт на СТОА.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом.

02.11.2022 Финансовый уполномоченный решил (У-22-118407/5010-007) взыскать с АО СК «АРМЕЕЦ» в пользу истца страховое возмещение в размере 67300 рублей; в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату независимой технической экспертизе отказать; решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания; решение подлежит исполнению АО СК «АРМЕЕЦ» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу; в случае неисполнения АО СК «АРМЕЕЦ» п. I резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. З резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО СК «АРМЕЕЦ» неустойку за период, начиная с 12.09.2023 по дату фактического исполнения АО СК «АРМЕЕЦ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки l% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона о Финансовом уполномоченном, АО СК «АРМЕЕЦ» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона о Финансовом уполномоченном, АО СК «АРМЕЕЦ» обратилось к Финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного.

29.11.2022 Финансовый уполномоченный решил (№ У-22-118407/7070-011) ходатайство АО СК «АРМЕЕЦ» о приостановлении исполнения Решения удовлетворить, приостановить с 28.11.2022 исполнение Решения до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области исковое заявление передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

05.12.2023 Прикубанский районный суд г. Краснодара отказал в удовлетворении требований АО СК «АРМЕЕЦ» (дело № 2-9454/2023). 09.01.2024 указанное решение вступило в законную силу.

06.10.2023 АО СК «АРМЕЕЦ» исполнило решение Финансового уполномоченного.

Согласно п. 2 резолютивной части решения Финансового уполномоченного (№ У-22118407/7070-011), исполнение Решения приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании, то есть подлежит исполнению до 15.12.2023. (Кассационное определение от 24.03.2023 Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело № 8813323/2023).

16.04.2024 на основании удостоверения Финансового уполномоченного № У-22118407/6000-015 со страховщика взысканы денежные средства в размере: 67 300 рублей (страховое возмещение) + 400 000 рублей (неустойка) = 467300 рублей.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, суд отмечает, что ответчиком ООО «СК «АРМЕЕЦ» нарушены сроки исполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, в связи с чем заявленное требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "СК Армеец" о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СК Армеец" в пользу ФИО1 штраф в размере 233 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере. 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 г.

Судья А.А. Довженко