Решение № 2А-221/2023 2А-221/2024 2А-221/2024(2А-2800/2023;)~М-2635/2023 2А-2800/2023 М-2635/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-221/2023

Дело № 2а – 221/2023

УИД 37RS0007-01-2023-003902-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 11 января 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Казариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-221/2024 по административному исковому заявлению администрации городского округа Кинешма к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Кинешма обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором просит освободить администрацию городского округа Кинешма от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 12.12.2022, вынесенному ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Кинешма об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества - сооружение, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, наименование: газификация теплового пункта для жилого дома <адрес>, протяженность 4м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> - удовлетворены.

На основании решения Кинешемского городского суда выдан исполнительный лист, и судебный пристав-исполнитель Кинешемское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 возбудил 30.11.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации городского округа Кинешма.

Администрация городского округа Кинешма считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. В настоящее время решение суда исполнено.

Решение Кинешемского городского суда вступило в законную силу 25.09.2017. Работы по технической инвентаризации газопровода были начаты еще в 2014 году, но до конца не выполнены в связи с реорганизацией ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». На момент вступления в силу решения суда бюджет городского округа Кинешма на 2018 год был сформирован. Изыскать в 2019-2022 году в бюджете городского округа Кинешма дополнительных средств не представлялось возможным в связи с большим объемом бесхозяйных объектов недвижимости - более 197 шт.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма неоднократно обращалось в Финансовое управление администрации городского округа Кинешма с просьбой предусмотреть в бюджете городского округа Кинешма денежные средства, и только на 2023 год доведены лимиты сверх доведенных объемов бюджетных ассигнований, на техническую инвентаризацию в рамках исполнения 98 аналогичных решений Кинешемского городского суда. Бюджетные средства были предусмотрены в 2023 году. Работы по технической инвентаризации с подготовкой технического плана были начаты в феврале 2023 года и закончены в апреле 2023 года. 18.04.2023 бесхозяйный объект недвижимости поставлен на учет в Управление Росреестра по Ивановской области.

Администрация городского округа Кинешма полагает, что приняла и принимает все зависящие от нее меры по исполнению решения Кинешемского городского суда Ивановской области по делу №2-1118/2017.

В обоснование заявленных требований ссылается на Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, будучи правильно и своевременно уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца администрации городского округа Кинешма представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых в разрешении заявленных требований полагались на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица Кинешемского городского прокурора представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 августа 2017 года по гражданскому делу №2-1118/2017 по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному образованию Городской округ Кинешма в лице администрации городского округа Кинешма об обязании принять меры по постановке на учёт бесхозяйного газопровода, исковые требования удовлетворены в полном объёме. На муниципальное образование городской округ Кинешма Ивановской области в лице администрации городского округа Кинешма возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу принять меры по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества объекта недвижимости - сооружения газификации теплового пункта для жилого дома по адресу: <адрес>А.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 30.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 202432/22/37010-ИП в отношении должника муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским городским судом по делу № (л.д. 28).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 12.12.2022 с должника муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.01.2023 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 27).

По правилам ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из действующего нормативно-правового регулирования суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нём обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих администрации городского округа Кинешма исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и независящих от воли самого должника.

Так, работы по технической инвентаризации газопровода были начаты должником еще в 2014 году, но до конца не выполнены в связи с реорганизацией ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

На момент вступления в силу решения суда бюджет городского округа Кинешма на 2018 год был сформирован. Изыскать в 2019-2022 году в бюджете городского округа Кинешма дополнительных средств не представлялось возможным в связи с большим объемом бесхозяйных объектов недвижимости - более 197 шт. Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма неоднократно обращалось в Финансовое управление администрации городского округа Кинешма с просьбой предусмотреть в бюджете городского округа Кинешма денежные средства, и только на 2023 год доведены лимиты сверх доведенных объемов бюджетных ассигнований, на техническую инвентаризацию в рамках исполнения 98 аналогичных решений Кинешемского городского суда. Бюджетные средства были предусмотрены в 2023 году.

Работы по технической инвентаризации с подготовкой технического плана были начаты в феврале 2023 года и закончены в апреле 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ бесхозяйный объект недвижимости - сооружение газификации теплового пункта для жилого дома по адресу: <адрес>А, поставлен на учет Управлением Росреестра по <адрес>.

Поскольку со стороны администрации городского округа Кинешма отсутствует виновное противоправное бездействие по неисполнению возложенной судом обязанности, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации городского округа Кинешма удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа Кинешма от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 от 12 декабря 2022 года, в рамках исполнительного производства № 202432/22/37010-ИП от 30 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.