Решение № 12-56/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-56/2017

Мировой судья Хренов М.А. Дело № 12-56/17


РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Кузнецов И.В.,

при секретаре Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 04 мая 2017 года, которым

ФИО1, <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 04 мая 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что при вынесении постановления мировым судьей были неполно и необъективно исследованы все обстоятельства по делу, поскольку он, из-за аварийной ситуации, был вынужден пойти на опережение. При этом дорожная разметка на данном участке автодороги отсутствовала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку при совершении ФИО1 никакой аварийной ситуации на дороге не было.

Выслушав ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО3, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как было установлено в судебном заседании мировым судьей ФИО1 03.04.2017 в 09 час. 11 мин. <...> управляя автомашиной ВАЗ-11183, <...> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен», 1.11 «Опасный поворот», нарушив п. 1.3 ПДД. К данному выводу мировой судья пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств: протокола №... об административном правонарушении от 09.04.2017, схемы места совершения административного правонарушения от 03.04.2017. При этом протокол №... об административном правонарушении от 09.04.2017 соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем указаны, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был подписан должностным лицом, его составившим, ФИО1, ему вручена копия протокола об административном правонарушении. Схема также не противоречат действующему законодательству. При этом как следует из протокола №... об административном правонарушении от 09.04.2017 ФИО1 был согласен с нарушением и ни о какой аварийной ситуации на дороге не заявлял, о чем также свидетельствуют пояснения в настоящем судебном заседании ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО3

Таким образом, судья считает, что ФИО1 был законно и обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Мировым судьей были исследованы обстоятельства дела в полном объеме и дана надлежащая оценка с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 04 мая 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 23 июня 2017 года.

Судья И.В. Кузнецов