Решение № 2-490/2018 2-490/2018 ~ М-393/2018 М-393/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-490/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании материального ущерба (в порядке регресса).

у с т а н о в и л :

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с УФССП России по Пермскому краю взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 043 рублей в пользу ФИО2

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков в размере 12 043 рублей в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия. Административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов в производстве которого находится исполнительное производство №. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 были перечислены присужденные судом денежные средства в размере 12 043 рублей. Отмечено, что решением суда была установлена противоправность действий ФИО1

Представитель истца надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчику ФИО1 судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства направлялись по месту регистрации. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принята на государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя в Отдел судебных приставов по г.Краснокамску ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, согласно кадровой справки (л.д.15).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП РФ по Пермскому краю в производстве которого находится исполнительное производство № в виде невселения ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложена на Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП РФ по Пермскому краю и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП РФ по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ФИО2 (л.д. 7-11). Решение вступило в законную силу.

Данным решением суда установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми – ФИО1 находилось исполнительное производство № № взыскатель ФИО2

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с УФССП России по Пермскому краю взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 043 рублей в пользу ФИО2

Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю денежные средства в размере 12 043 рублей перечислены ФИО2, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По мнению суда, судебные расходы по делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взысканные с УФССП по Пермскому краю, не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя.

Не являются такие расходы и ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ и части 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований УФССП России по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.