Приговор № 1-275/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-275/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28.09.2018г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Попова Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Садировой С.В.

подсудимой ФИО1,

адвоката Царукян А.В., ордер №0017182 от 18.06.2018г. и удостоверение №1157,

при секретаре Манукян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 26.02.2013г. приговором Мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани по ч.1 ст.159.1 УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей. Штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, 18.12.2017 года примерно в 16 часов находясь в квартире <адрес> Кировского района г.Астрахани по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1, в серванте увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую последнему, в связи с чем, ФИО1 в силу возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества воспользовавшись тем, что ФИО9. отсутствует дома, 18.12.2017 года примерно в 16 часов, из серванта, расположенного в указанной квартире, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом <№>, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1, 18.12.2017 года в период времени с 16 часов 46 минут до 16 часов 48 минут, пришла к банкомату <№> ПАО «Сбербанк России», расположенному в отделении ПАО «Сбербанк России» <№>, по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Савушкина д.51, где, посредством использования похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» пыталась снять с лицевого счета <№> денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако, ФИО1 не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно обналичить денежные средства в сумме 5500 рублей, ввиду того, что операции по банковской карте были заблокированы банком, из-за неверно введенных ею пин-кодов.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью троих несовершеннолетних детей 2006, 2009, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вместе с тем, со слов последней, в отношении детей 2009г. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. лишена родительских прав, сын 2006г.р. проживает с отцом. Материально своих детей ФИО1 не обеспечивает, участия в их жизни и воспитании не принимает.

Учитывая изложенное, суд не может признать наличие несовершеннолетних детей на иждивении в качестве смягчающего наказание обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч,1 ч.5 ст.62, 66 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, для целей исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства, а именно: документы, приобщенные к материалами дела – хранить при деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в том числе в ходе предварительного следствия, соответствии с требованиями ст.316 п.10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 1 раз в месяц для регистрации, трудоустроится.

Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства и регистрации.

Приговор Мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани от 26.02.2013г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, а именно: документы, приобщенные к материалами дела – хранить при деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в том числе в ходе предварительного следствия, соответствии с требованиями ст.316 п.10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: Н.Г. Попова

Приговор вступил в законную силу 09.10.2018