Решение № 2-141/2026 2-1786/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-141/2026

Дело № 2-141/2026

УИД 34RS0004-01-2025-004206-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 26 марта 2026 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трегубовым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Химик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец СНТ «Химик» (далее по тексту также – Товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры за период с 01.04.2022 года по 31.12.2025 года в размере 33750 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8536 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что, ФИО2 является собственником расположенного на территории СНТ «Химик» земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: СНТ «Химик», ул. Полевая, земельный участок №№ (№).

Членом Товарищества ответчик не является, однако имеет возможность пользоваться предоставляемыми Товариществом услугами и имуществом общего пользования.

Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории истца, должен нести обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования, предусмотренную законом о садоводстве, однако до настоящего момента от ответчика платежей по утвержденным на общих собраниях размерам не поступало, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца СНТ «Химик» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы на основании доверенности представителю ФИО6, которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в котором, не оспаривая факт наличия задолженности, представила свой расчет, просила отказать в удовлетворении иска в сумме, превышающей 42 632,61 руб. по состоянию на 26 марта 2026 года, также просила распределить судебные расходы с учетом фактически взысканной суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 16, 5, 14 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019 года (далее по тексту – Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (статья 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, положения Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019 года, также предусматривают обязанность лиц, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019 года, содержат прямое регулирование вопросов ведения садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке).

В силу вышеуказанных положений закона лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником расположенного на территории СНТ «Химик» земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: СНТ «Химик», ул. Полевая, земельный участок №№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Волгоградской области в ответ на запрос суда.

Членом Товарищества ответчик не является.

По данным СНТ «Химик» за ответчиком числится задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за 2015-2025 г.г. по состоянию на 26 января 2026 года в общей сумме 71040 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за период с 01.04.2022 года по 31.12.2025 года в размере 33750 рублей 00 копеек.

В соответствии с уставом, СНТ «Химик» - это некоммерческая организация, созданная гражданами ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4.1 Устава СНТ «Химик» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы.

Пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что каждый член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.

Из содержания пункта 5.1 Устава следует, что ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в нем может осуществляться собственниками или иными правообладателями садовых земельных участков, не являющихся членами Товарищества. Также граждане вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества.

Согласно пункту 5.2 Устава, граждане, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в нем, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования и расположенные в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном действующим законодательством для уплаты взносов членами садоводческого Товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы граждан, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в нем, устанавливается в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с решениями общего собрания членов и Уставом Товарищества (пункт 5.3 Устава).

Срок уплаты членских и иных взносов уставом Товарищества либо решениями его общих собраний не определен, в связи с чем с учетом норм материального права (пункт 1 статьи 192, статьи 193 ГК РФ) оплата членских и целевых взносов в СНТ «Химик» производится до 31 декабря текущего года.

Решениями общих собраний установлены следующие размеры взносов:

за 2018 год – 980 рублей 00 копеек за сотку,

за 2019 год – 1150 рублей 00 копеек за сотку,

за 2020 год – 1150 рублей 00 копеек за сотку,

за 2021 год – 1150 рублей 00 копеек за сотку,

за 2022 год – 1500 рублей 00 копеек за сотку,

за 2023 год – 1500 рублей 00 копеек за сотку,

за 2024 год – 1500 рублей 00 копеек за сотку,

за 2025 год – 1500 рублей 00 копеек за сотку.

Из искового заявления следует, что ФИО2 не оплатил членские взносы за следующие периоды:

за 2015 год – 5700 рублей 00 копеек,

за 2016 год – 5880 рублей 00 копеек,

за 2017 год – 5880 рублей 00 копеек,

за 2018 год – 5880 рублей 00 копеек,

за 2019 год – 6900 рублей 00 копеек,

за 2020 год – 6900 рублей 00 копеек,

за 2021 год – 6900 рублей 00 копеек,

за 2022 год – 9000 рублей 00 копеек,

за 2023 год – 9000 рублей 00 копеек,

за 2024 год – 9000 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за период с 01.04.2022 года по 31.12.2025 года в размере 33750 рублей 00 копеек (6750 рублей – за 2022 год, 9000 рублей – за 2023 год, 9000 рублей – за 2024 год, 9000 рублей – за 2025 год).

Как подтверждается материалами дела, земля, в пределах которой находится участок ответчика, была передана СНТ «Химик» и не является муниципальной или иной собственностью. Расходы на содержание имущества общего пользования данного товарищества определены Уставом. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования утвержден на общих собраниях его членов, которые не отменены и не признаны недействительными.

Таким образом, поскольку ответчик в спорный период пользовался объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, то в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязан исполнять обязанность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и является арифметически верным.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6, не оспаривая факт наличия задолженности, представил свой расчет, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года N 43).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Химик» задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры Товарищество к мировому судье не обращалось.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 07.08.2025 года, принимая во внимание, что оплату за пользование объектами инфраструктуры за 2022 год ответчик должен внести до 31 декабря расчетного года, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2022 год не пропущен.

Как видно из расчета обязанность по уплате за пользование объектами инфраструктуры в спорный период ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательства оплаты задолженности либо её части за спорный период ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлены суду не были.

На основании изложенного, суд находит исковые требования СНТ «Химик» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.04.2022 года по 31.12.2025 года в размере 33750 рублей 00 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период со 10.01.2023 года по 02.02.2026 года в общей сумме 8536 рублей 97 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчик пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СНТ «Химик» проценты за неправомерное пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период со 10.01.2023 года по 02.02.2026 года в сумме 8536 рублей 97 копеек.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом СНТ «Химик», поскольку он арифметически верен и соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, для защиты своих интересов истец СНТ «Химик» обратился к ФИО5, с которой заключил договор на оказание юридических услуг №б/н от 30.07.2025 года. По условиям договора исполнитель ФИО5 обязалась подготовить, составить и подать исковые заявления о взыскании задолженности по оплате членских взносов СНТ «Химик», участвовать в судебном заседании.

Стоимость услуг составляет 11000 рублей 00 копеек за каждое поданное исковое заявление (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора определен срок его действия с 30.07.2025 года по 30.12.2025 года.

30.07.2025 года СНТ «Химик» и ФИО5 подписан акт приема выполненных работ в отношении 10 должников, в том числе, ФИО1

Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением №270 от 31.07.2025 года.

Учитывая объем оказанных услуг, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат его разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере 5000 рублей 00 копеек, отказав в оставшейся части данного требования.

При обращении с настоящим иском в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №279 от 04.08.2025 года.

В связи с тем, что исковые требования СНТ «Химик» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Доводы возражений стороны ответчика своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела не нашли, основаны не неверном толковании норм права и основанием для взыскания задолженности в ином размере не являются.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца в его пользу расходов по оплате услуг представителя и взаимозачета данных требований, поскольку решение в данном случае вынесено в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «Химик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Химик» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.04.2022 года по 31.12.2025 года в размере 33750 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 10.01.2023 года по 02.02.2026 года в размере 8536 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя частично в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, отказав в оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2026 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько