Решение № 2-141/2026 2-141/2026~М-58/2026 М-58/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-141/2026

УИД 34RS0029-01-2026-000121-31 Дело № 2-141/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 апреля 2026 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцева Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ответчика администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Николаевского муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлено, что между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района <адрес> и ФИО4 в соответствии с п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключены договоры аренды земельных участков: от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:18:060003:380 по адресу: <адрес>, в 14,10 км на юго-восток от ориентира, площадью 3651671 кв. м.; от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:18:060003:381 по адресу: <адрес>, в 14,16 км на юго-восток от <адрес>, площадью 4259472 кв. м.; от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:18:060003:379 по адресу: <адрес>, в 12,25 км на юго-восток от ориентира, площадью 2784479 кв. м.; от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:18:060003:378 по адресу: <адрес>, площадью 3922665 кв. м.

Согласно пунктам 1.1. указанных договоров отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района передает ФИО1 земельные участки для выпаса сельскохозяйственных животных.

Земельные участки предоставлены из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: выпас сельскохозяйственных животных, считаются переданными Администрацией и принятыми ФИО1 в аренду сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Максимальный размер общей площади земельных участком, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории <адрес>» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 2,5 га, в том числе в границах населенного пункта – 0,5 га.

Предоставление земельных участков площадью 3651671 кв. м. с кадастровым номером 34:18:060003:380; площадью 4259472 кв. м. с кадастровым номером 34:18:060003:381; площадью 2784479 кв. м. с кадастровым номером 34:18:060003:379; площадью 3922665 кв. м. с кадастровым номером 34:18:060003:378 в аренду без проведения торгов является незаконным, поскольку ФИО1, имея личное подсобное хозяйство, не являясь главой КФХ, не вправе претендовать на вышеуказанные земельные участки.

Кроме того, земельные участки предоставлены ФИО1 с нарушением положений земельного законодательства, а именно подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку предоставленные земельные участки во много раз превышают потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, что посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, заключенные между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района <адрес> и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право аренды ФИО1 на земельные участки площадью 3651671 кв. м. с кадастровым номером 34:18:060003:380; площадью 4259472 кв. м. с кадастровым номером 34:18:060003:381; площадью 2784479 кв. м. с кадастровым номером 34:18:060003:379; площадью 3922665 кв. м. с кадастровым номером 34:18:060003:378.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды ФИО1 на земельные участки площадью 3651671 кв. м. с кадастровым номером 34:18:060003:380; площадью 4259472 кв. м. с кадастровым номером 34:18:060003:381; площадью 2784479 кв. м. с кадастровым номером 34:18:060003:379; площадью 3922665 кв. м. с кадастровым номером 34:18:060003:378.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, приведённым в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, однако судебная повестка, направленная по месту его регистрации и жительства, возвращена работниками почтового отделения с отметкой «Истёк срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять её, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ФИО1 извещённым о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО5 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица – Межмуниципальный отдел по Быковскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 422 ГПК РФ, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу абз.2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории <адрес>» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 2,5 га, в том числе в границах населенного пункта – 0,5 га.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1584-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 366-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-О). Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 124-О).

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Судом установлено, что между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района <адрес> и ФИО1 в соответствии с п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды земельных участков № в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:18:060003:380 по адресу: <адрес>, в 14,10 км на юго-восток от ориентира, площадью 3651671 кв. м.; № в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:18:060003:381 по адресу: <адрес>, в 14,16 км на юго-восток от <адрес>, площадью 4259472 кв. м.; № в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:18:060003:379 по адресу: <адрес>, в 12,25 км на юго-восток от ориентира, площадью 2784479 кв. м.; № в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:18:060003:378 по адресу: <адрес>, площадью 3922665 кв. м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных», сроком на 3 года (л.д. 8-11, л.д.12-13, л.д.14-17, л.д.18-19, л.д.20-23, л.д.24-25, л.д.26-29, л.д.30-31).

Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счет <***> представленной администрацией Новобытовского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в личном подсобном хозяйстве ФИО1 числятся 177 голов КРС (л.д.51).

На момент заключения договора аренды ФИО1 не был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, фермером, членом КФХ, соответственно, земельный участок должен был быть предоставлен для личного пользования арендатора, а не в значительном объеме и на больших площадях земель сельскохозяйственного назначения, что характерно для коммерческой деятельности (л.д. 52-59).

Таким образом, при заключении договора аренды земельных участков, в нарушение требований земельного законодательства, аукцион не проводился, площадь спорных земельных участков составляет 3651671 кв.м., 4259472 кв.м., 2784479 кв.м., 3922665 кв.м., что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, которое осуществляется не в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки не могут быть предоставлены ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства (скотоводство) по договору аренды без проведения аукциона, в связи с чем, оснований для заключения договоров аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

К такому выводу суд пришел с учетом, что ФИО1 не является предпринимателем, осуществляющим производство и переработку сельскохозяйственной продукции, а поэтому выпас сельскохозяйственных животных, предусмотренные видом разрешенного использования предоставленных земельных участков, в целях удовлетворения личных потребностей, безусловно являются деятельностью по ведению личного подсобного хозяйства.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи <***> ГК РФ).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к выводу о том, что заключение оспариваемой сделки носит заведомо противоправный характер, не соответствует требованиям подп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, поэтому данная сделка является ничтожной согласно ст.10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, в силу злоупотребления правом, предусмотренном приведенным законом, допущенным при их заключении, поскольку нарушает порядок распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, что противоречит публичным интересам, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ следует применить последствия недействительности сделок, возвратить земельный участок администрации и прекратить право аренды на него, внеся в ЕГРН соответствующую запись.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333,36 НК РФ, прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части 2 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера (о признании сделки недействительной), предъявленные к двум ответчикам, установленных законом оснований для взыскания государственной пошлины в солидарном порядке не имеется, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ФИО1 не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительными договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, заключенные между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района <адрес> и ФИО1.

Прекратить право аренды ФИО1 на земельные участки площадью 3651671 кв.м. с кадастровым номером 34:18:060003:380; площадью 4259472 кв.м. с кадастровым номером 34:18:060003:381; площадью 2784479 кв.м. с кадастровым номером 34:18:060003:379; площадью 3922665 кв. м. с кадастровым номером 34:18:060003:378 и возвратить данные земельные участки Администрации Николаевского муниципального района <адрес>.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес> (паспорт серии 1807 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Ордынцев