Решение № 12-101/2018 12-3/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-101/2018

Дело №12-3/2019


РЕШЕНИЕ

г. Гай 17 января 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Безверхой В.Н.,

с участием: помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А.,

рассмотрев протест заместителя Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А. на постановление Административной комиссии муниципального образования Гайский городской округ от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии муниципального образования Гайский городской округ от 21.11.2018 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Гайского межрайонного прокурора Резепкина М.А. обратилась в суд с протестом, в котором просила об изменении постановления

В судебном заседании помощник прокурора Горожанов Д.А. доводы, изложенные в обоснование протеста, поддержал, при этом просил об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование протеста указал, что постановление вынесено с грубейшим нарушением порядка привлечения виновного лица к административной ответственности, а именно, не указана конкретная норма законодательства, которую нарушила ФИО1; не устанавливались обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Срок давности привлечения к ответственности в настоящее время истек.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явилась, извещена о времени и месту судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы протеста, в том числе уточненные прокурором в судебном заседании, выслушав мнение сторон и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 9 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>26, громко слушала музыку, нарушая покой граждан в ночное время.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и вынесения в отношении ФИО1 постановления от 21.11.2018, согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

При этом, как следует из постановления, вопрос о наличии, либо отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не обсуждался; информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, не указана; протокол по рассмотрению дела об административном правонарушении коллегиальным органом, в представленных материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в числе прочего, указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а в случае наложения административного штрафа, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в котором указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» №489/55-111-ОЗ от 01.10.2003, предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан.

При этом, нарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.5 названного Закона, указанная норма связывает с совершением действий (бездействия), повлекших за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных Законом Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области».

Таким образом, сама по себе указанная в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении норма закона, никаких запретов не содержит, является отсылочной и ее применение обусловливает необходимость обращения к положениям Закона Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области», определяющей недопустимость действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное (ч. 3) и дневное (ч.4) время, к которым, применительно к ночному времени суток относятся:

1) использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли и общественного питания;

2) непринятие мер владельцем транспортного средства по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации, установленной на транспортном средстве;

3) применение звуковых сигнальных устройств транспортного средства в случаях, не предусмотренных правилами дорожного движения или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

4) использование пиротехнических средств;

5) игра на музыкальных инструментах, свист, пение, танцы;

6) проведение земляных, ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и иных подобных работ, повлекшее за собой нарушение покоя граждан и тишины в ночное время (ст. <адрес> «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории <адрес>»).

Следовательно, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 статьи 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», необходимо указать, какое из перечисленных в ст. 3 Закона Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области» нарушений вменяется в вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Данная ссылка является частью объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в связи с чем указание на одно из правонарушений, перечисленных в ч. 3 либо 4 Закона Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области» (в зависимости от времени суток, в которое совершено правонарушение), обязательно при квалификации действий лица по указанной норме закона.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ссылки на конкретное действие (бездействие), указанное в ч. 3 Закона Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области», оно не содержит. При этом из описания события административного правонарушения, отраженного в обжалуемом постановлении, также не представляется возможным установить, какое из правонарушений, указанных в ч. 3 названного закона вменяется в вину ФИО1, учитывая, что источником громкой музыки может быть как использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, так и игра на музыкальных инструментах.

Указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола и вынесении постановления, являются существенными, так как не позволяют установить событие правонарушения, предусмотренного статьей (частью статьи) КоАП либо закона субъекта Российской Федерации, примененной в конкретном деле, и прийти к выводу о доказанности вины лица в его совершении. В силу п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП изменение постановления по делу об административном правонарушении возможно лишь в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в нарушении требований ч. 3 либо ч. 4 Закона Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области» коллегиальным органом при вынесении постановления не была установлена, постановление о назначении административного наказания при наличии указанных нарушений не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде протеста прокурора срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии муниципального образования Гайский городской округ от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1 – отменить, протест заместителя Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А. – удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.А. Никиткина