Решение № 12-38/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунев А.В. рассмотрев 15 мая 2017 года в г. Котельниково жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка N 123 Волгоградской области от 24 марта 2017 года, принятого в окончательной форме 27 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка N123 Волгоградской области 27 марта 2017 года ФИО1 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного ружья *****, а также огнестрельного гладкоствольного ружья *****.

В жалобе, поданной в Котельниковский районный суд Волгоградской области, ФИО1 просит об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 не согласен с тем, что судья провел досудебную подготовку дела без его участия. Мировой судья нарушил ст.ст.6, 13, 14, 17, 18, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.3, 14, 17, 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст.3, 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст.ст. 2, 19, 21, 32, 45, 46, 55 Конституции РФ, Кодекс судейской этики. Также в жалобе ФИО1 указывает, что в протоколе изъятия оружия и патронов от 24 марта 2017 года отсутствуют паспортные данные свидетелей, отсутствует место их проживания, фамилии и инициалы свидетелей написаны неразборчиво. В протоколах неправильно отразились факты и события.

ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 24 марта 2017 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Должностное лицо, составившее протоколы по делу об административном правонарушении ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 24 марта 2017 года, полный текст которого изготовлен 27 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного ружья *****, а также огнестрельного гладкоствольного ружья *****.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ – незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из ст.22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 24 марта 2017 года хранил по адресу: <адрес>, огнестрельное гладкоствольное оружие *****, *****, по истечению срока действия разрешений на хранение и ношение данного оружия, соответственно РОХа №, РОХа №, чем нарушил требования ст.22 ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», п. 54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814.

Мировым судьёй в подтверждение, того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протоколы № и № от 24 марта 2017 года об административном правонарушении (л.д.2,3), копии разрешения РОХа №, РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданных 14 марта 2012 года, сроком действия до 14 марта 2017 года (л.д.5), протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 24 марта 2017 года (л.д.12), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мировым судьёй вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела мировой судья нарушил ст.ст.6, 13, 14, 17, 18, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.3, 14, 17, 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст.3, 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст.ст. 2, 19, 21, 32, 45, 46, 55 Конституции РФ, Кодекс судейской этики, не нашли своего подтверждения. В протоколе изъятия оружия и патронов от 24 марта 2017 года не предусмотрено указание паспортных данных свидетелей. Место проживания свидетелей указано, их фамилии и инициалы читаемы.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными мировым судьей, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела судом не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Котельниковского районного суда Волгоградской области,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 27 марта 2017 года в отношении ФИО1 ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Лунев