Решение № 2-1036/2018 2-1036/2018 ~ М-887/2018 М-887/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1036/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в г.о.Жигулевске – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2018 по иску ФИО1 к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Жигулеваск Самарской области об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г.о. Жигулевске, требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д. 52) установить факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его иждивении и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по инвалидности с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности на одного нетрудоспособного члена семьи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования в уточненном виде поддержал, пояснив, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его дочь. Он, его супруга и дочь проживают вместе по адресу: <адрес>, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. Дочь обучается на очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ в Самарском государственном университете путей сообщения, не работает, доходов не имеет, находится на их с супругой полном обеспечении. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по инвалидности. Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности установлен в соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Одновременно ему отказано в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособные члены семьи, в связи с тем, что невозможно установить факт нахождения дочери на его иждивении, поскольку дочь зарегистрирована по адресу: <адрес>, а он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Считает, что для получения повышенной фиксированной выплаты по инвалидности, не имеет никакого правового значения их с дочерью разные места регистрации. Также дополнил, что не работает с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Его супруга трудоустроена и имеет официальный заработок.

Представители ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Жигулевск ФИО2 и ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявленные требования не признали, пояснив, что с 22.01.2018 года в соответствии со ст. 9 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу назначена пенсия по инвалидности. В повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, предусмотренной п. 3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истцу отказано, поскольку дочери истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, поэтому её нахождение на иждивении отца требует подтверждения. Согласно справок с места жительства, совместное проживание дочери и отца не подтверждается. Таким образом, сделать однозначный вывод из представленных документов о нахождении ФИО3 на иждивении отца ФИО1 не представлялось возможным, в связи с чем фиксированная выплата к страховой пенсии в повышенном размере установлена не была.

Третье лицо ФИО3 (дочь истца) в настоящее судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д. 61). В предыдущем судебном заседании требования ФИО1 поддержала, подтвердила, что обучается на 1 курсе Самарского государственного университета путей сообщения и находится на полном иждивении родителей, доход которых состоит из заработной платы матери и пенсии отца. Она получает академическую стипендию в размере 1800 руб.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, заслушав показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона к нетрудоспособным членам семьи относятся дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 года № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой иждивенцу, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

Судом установлено, что истец ФИО1 является отцом, а Свидетель №1 матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно представленным извещению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и справке ГУ – УПФ РФ в г.Жигулевске от ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7805 руб. 12 коп., в том числе фиксированный базовый размер с учетом повышения – 4982 руб. 90 коп. (л.д. 7,19).

Уведомлением ГУ – УПФ РФ в г.Жигулевске от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении ему фиксированной выплаты к пенсии в повышенном размере в соответствии с п. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку не подтвержден факт нахождения дочери истца ФИО3 на его иждивении (л.д. 6).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ обучается по очной форме обучения (за счет средств федерального бюджета) в СамГУПС, срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, ФИО3 относится к числу лиц, которые по смыслу Федерального закона «О страховых пенсиях» могут быть отнесены к числу лиц, находящихся на иждивении, в том числе после достижения возраста 18 лет.

Из справок о регистрации следует, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, а его дочь ФИО3 и супруга ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 28,29).

Тот факт, ФИО3 и ФИО1 имеют разные места регистрации, само по себе не исключает возможность ее нахождения на иждивении отца.

Доводы истца о нахождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его иждивении подтверждаются:

- сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкой ГУ УПФ РФ по Самарской области в г.о. Жигулевск, подтверждающими, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности в размере 7805 руб. 12 коп. (л.д. 18-21-26);

- информацией о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, согласно которым сведения о величине ИПК и его составляющих отсутствуют (л.д. 20);

- копией справки ГУ УПФ РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов в ПФР ИП, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховые взносы уплачены в виде фиксированного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно по годам, в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время информация отсутствует, в связи передачей ДД.ММ.ГГГГ функции по администрированию страховых взносов в налоговые органы. ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием им соответствующего решения, на основании выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80);

- копиями налоговых деклараций по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности, предоставленных ФИО1 в МИФНС № 15 по Самарской области за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что истец в указанный период осуществлял предпринимательскую деятельность, получал доход, (л.д. 64-79).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что истец ее супруг, ФИО3 – дочь. Дочь учится в Самарском государственном университете путей сообщения с сентября 2017 года. Они с супругом оказывают дочери материальную помощь, которая является для последней постоянным и основным источником средств к существованию. Они с супругом проживают совместно, имеют общий бюджет, который состоит из ее заработка в размере 20000 руб. и пенсии супруга в размере 7000 руб. Ранее супруг был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но из-за перенесенной операции прекратил свою деятельность. Доход от предпринимательской деятельности получал до ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщенные свидетелем сведения подтверждаются сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Свидетель №1 и справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «Альбион», из которых усматривается, что она работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности продавца-кассира, и размер ее заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 262168 руб. 41 коп, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 127061 руб. 94 коп. (л.д. 62,63,81-84).

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается факт нахождения ФИО3, обучающейся на очной форме, на иждивении у своего отца ФИО1, поскольку истцом ей оказывается постоянная помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, что подтверждено самой ФИО3,. в судебном заседании. Кроме того, установлено, что без обращения в суд подтвердить данный факт истица не имеет возможности.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, судом установлено, что на момент назначения истцу страховой пенсии по инвалидности имелись основания для установления фиксированной выплаты к пенсии в повышенном размере, о чем ФИО1 указал при обращении за назначением страховой пенсии по инвалидности, отдельного обращения для установления данной выплаты законом не предусмотрено, в связи с чем требования истца об установлении фиксированной выплаты к пенсии со дня назначения страховой пенсии по инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать установленным факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Жигулевск назначить ФИО1 страховую пенсию по инвалидности с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности на одного нетрудоспособного члена семьи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова