Решение № 2-1740/2018 2-1740/2018 ~ М-1272/2018 М-1272/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1740/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

с участием:

представителя истцов

ФИО1

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1740/2018 по иску ФИО4 и ФИО5 к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика в равных долях неустойки за период со 02.08.2017 года по 27.03.2018 года в размере 303 393 руб. 54 коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда 50 000 руб., почтовых расходов в размере 182 руб. 94 коп.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, настаивали на взыскании с ответчика неустойки за период со 02.08.2017 года по 18.04.2018 года в размере 331 438 руб. 32 коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда 50 000 руб., почтовых расходов в размере 182 руб. 94 коп.

В обосновании требований истцы указали, что 11.01.16 года между истцами и ЗАО «Капитал Б» был заключен договор № ДМД-Э/108/3-17-3-071 участия в долевом строительстве 17-ти этажного жилого дома, корпус 108, на земельном участке по адресу: Московская область, гор. Домодедово, с. Домодедово. По названному договору ответчик принял на себя обязательства передать истцам однокомнатную квартиру проектной площадью 43,15 кв.м., а истцы - принять и оплатить определенную договором сумму. Учитывая просрочку сдачи квартиры, истцы обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, доверив ведение дела своему представителю ФИО2, который в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что просрочка по договору составила 260 дней за период со 02.08.2017 года по 18.04.2018 года.

Представитель ответчика ЗАО «Капитал Б» ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях. Просила суд применить ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истцов.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 года между истцами и ЗАО «Капитал Б» заключен договор №ДМД-Э/108/3-17-3-071 участия в долевом строительстве многоэтажного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Домодедово. В соответствии с условиями договора ЗАО «Капитал Б» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 108, на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Домодедово, с кадастровым номером 50:28:0050105:35 и передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную на 17 этаже, общей площадью 40,62 кв.м. Согласно п. 3.1. договора, ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года. Согласно п. 3.2 договора, объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее 6 месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцам, как участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме и оплатившим по договору полную стоимость объекта.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом периода просрочки по договору, согласно которому срок просрочки составил 260 дней за период со 02.08.2017 года по 18.04.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки до 150 000 рублей.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истцов в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов компенсацию в размере 16 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 83 000 рублей в размере 50% от суммы присужденной судом, в пользу истцов солидарно.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцами также понесены почтовые расходы за отправку претензии в адрес ответчика, в размере 182 руб. 94 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 520 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» солидарно в пользу ФИО4 и ФИО5:

- сумму неустойки за период со 02.08.2017 года по 18.04.2018 года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей,

- штраф в сумме 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей,

- почтовые расходы в размере 182 (сто восемьдесят два) рубля 94 копейки.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово в сумме 4 520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Во взыскании с ЗАО «Капитал Б» в пользу ФИО4 и ФИО5 неустойки в размере 181 438 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей, компенсации морального вреда в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина