Решение № 2-113/2025 2-113/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-113/2025

Дело № 2-113/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000067-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 13 марта 2025 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Иост Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доверенности недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование требований, что 20.08.2024 на имя ответчика была выдана доверенность серии 22 АА 4029397, зарегистрированная в реестре № 22/139-н/22-2024-5-118, которую истец просит считать недействительной. В обоснование указывает, что данная доверенность была выдана ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ подписал контракт с Министерством обороны Российской Федерации и 16.08.2024 убыл в зону специальной военной операции. В последующем ФИО5 12.09.2024 признан пропавшим без вести, 25.11.2024 признан погибшим. Ссылаясь на нормы статей 188 и 189 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что в связи со смертью лица, выдавшего доверенность, доверенность, выданная ФИО4 прекратила свое действие. Кроме того, на доверенность, как на одностороннюю сделку распространяются нормы гражданского законодательства об оспоримости сделки в случае, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, если повлекла для него неблагоприятные последствия. Считает, что доверенность выдана ФИО4 под воздействием физического и психологического насилия, так как перед направлением в зону специальной военной операции ФИО5 находился в страхе за свою жизнь, не имел права выбора и на тот момент не понимал юридических последствий. Кроме того, ФИО5 несколько раз совершал суицид, практически все время находился в состоянии алкогольной зависимости и не мог понимать значения последствий вследствие заблуждения, юридическими познаниями не обладал. Таким образом, доверенность не может быть признана действительной, так как выраженная в ней воля участника сделки сложилась вследствие заблуждения, волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Просит признать доверенность серии 22 АА 4029397 от 20.08.2024, недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности сделки, исключить из реестра № 22/139-н/22-2024-5-118 нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО3 указанную доверенность.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения, пояснила, что спорная доверенность оформлена ее сыном ФИО4, который 16.08.2024 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, так как решил убыть в зону специальной военной операции. Данное решение сын принял самостоятельно и после заключения контракта сообщил об этом ей и другим родным. ФИО5 был неоднократно судим. После освобождения из мест лишения свободы в 2022 году ходил отмечался в отделении полиции. Как пояснил сын о своем решении, самостоятельно он не выкарабкается, поэтому решил пойти в зону специальной военной операции. 20.08.2024 она находилась в г. Барнауле у родственников. В тот день ФИО5 также был в г. Барнауле и при встрече с ней сказал, что ему нужно сходить к нотариусу, а после пришел и принес доверенность, которой уполномочил ее представлять его интересы. Как он пояснил, на войне может всякое случиться, просил ее подать документы на развод с ФИО1, так как намеревался с ней расторгнуть брак. ДД.ММ.ГГГГ она виделась с сыном в последний раз. ФИО5 при жизни наркотические средства не употреблял, злоупотреблял алкоголем, но до отправки в зону специальной военной операции пить перестал, поэтому решение оформить на нее доверенность принято им не под воздействием алкоголя, никакого физического либо психического насилия на него при оформлении доверенности никто не оказывал. Также на него не было давления и при принятии им решения заключить контракт, он решил это самостоятельно и до момента отправки в зону специальной военной операции не высказывал сожаления о принятом им решении, был в нем уверен. Так как, ФИО5 погиб, то доверенность от его имени она нигде не предъявляла и ею не пользуется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения либо отзыв на исковое заявление не предоставила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

Истец обратился в суд с иском о признании доверенности недействительной, при этом требования о признании каких-либо сделок, совершенных на основании данной доверенности, истцом не заявлялись.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2).

Исходя из смысла статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со статьей 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, к односторонним сделкам, соответственно, применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1).

На основании пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, доверенность является односторонней сделкой, в связи с чем к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода, в том числе, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, поскольку сделка предполагает намерение лица породить определенные юридические права и обязанности, для совершения такого действия необходимо волеизъявление лица, совершившего сделку, а также наличие полномочий на ее совершение.

В соответствии с пунктом 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состояла с 25.03.1996 в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается соответствующим свидетельством о браке.

Согласно справке военного комиссариата Благовещенского и Суетского районов Алтайского края от 28.11.2021 № 425 ФИО7 с 16.08.2024 убыл на военную служб по контракту на основании приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту.

Согласно извещения войсковой части 00991 от 07.11.2024 № ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ числится без вести пропавшим при выполнении задач специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины.

Согласно свидетельству о смерти III-ТО № от 24.12.2024 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г. Селидово.

20.08.2024 на имя ФИО2 выдана доверенность серии 22 АА 4029397, согласно которой ФИО5 уполномочил ФИО2 быть его представителем, а также совершать от его имени ряд действий. Доверенность выдана сроком на пять лет, удостоверена нотариусом Барнаульского нотариального округа и зарегистрирована в реестре № 22/139-н/22-2024-5-118.

Обращаясь с иском о признании указанной доверенности недействительной истец указала, что данная доверенность не могла быть выдана ФИО4, так как последний убыл в зону специальной военной операции 16.08.2024, однако, данный довод судом отклоняется, так как материалами дела, а именно справкой Администрации муниципального округа Суетский район Алтайского края от 13.02.2025 № 244/П/301 подтверждается, что 20.08.2024 ФИО5 находился в г. Барнауле, куда доставлялся на пункт отбора на военную службу по контракту, в связи с чем имел реальную возможность обратиться к нотариусу для оформления спорной доверенности. Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу пункта 3 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Как следует из содержания доверенности, она подписана лично ФИО4 в присутствии нотариуса. В доверенности указаны полное имя, дата и место рождения ФИО5, гражданство, пол, а также полные реквизиты документа (паспорта), удостоверяющего личность рукоприкладчика. Приведенные в доверенности персональные данные позволяют с полной определенностью идентифицировать личность рукоприкладчика, которая нотариусом проверена.

Кроме того, лично подписывая и удостоверяя через нотариальную палату спорную доверенность, ФИО5 подтвердил свое волеизъявление при выдаче, которое исходило лично от него. Свидетельств нарушения его воли либо оказания на него какого-либо воздействия при оформлении доверенности, нахождение его в противоречивом психическом состоянии, суду не представлено. Согласно доверенности, удостоверенной нотариально, ФИО5 разъяснялись положения статей 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также при подписании и удостоверении доверенности нотариусом, его дееспособность были проверены.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1)

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2)

По смыслу требований вышеприведенных норм сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотив сделки не является заблуждением. Равным образом не признается заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Истцом не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии у ФИО5 намерения составить оспариваемую доверенность, доказательств оформления доверенности под влиянием обмана, насилия и угрозы со стороны ответчика, либо иных лиц, в силу стечения тяжелых для него обстоятельств, введения его в заблуждение. Материалами дела подтверждается, что действия ФИО5 носили последовательный характер, были направлены на оформление доверенности в пользу ответчика.

Исходя из вышеизложенного суд не усматривает нарушений норм законодательства при оформлении ФИО4 доверенности и не находит оснований для признания спорной доверенности недействительной (ничтожной), в связи доводы истца о том, что ФИО5 в момент оформления доверенности заблуждался относительно последствий данной сделки и его действия по оформлению доверенности не соответствует его действительной воле, равно как и доводы нахождения ФИО5 в состоянии, препятствующем пониманию им юридических последствий совершаемым им действий, судом отклоняются как несостоятельные, доказательства в обоснование данной позиции суду не представлены.

Так как требования о признании каких-либо сделок, совершенных на основании данной доверенности, истцом не заявлялись, суд лишен возможности решения вопроса о применении последствий недействительности сделки.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2025 года