Решение № 2-6702/2017 2-6702/2017~М-6971/2017 М-6971/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-6702/2017

Дело №2-6702/17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Автоспорт» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Автоспорт» о признании права собственности. В обоснование иска указал, что договором о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома между ним, ФИО1, договор № от 28.10.2016г. на <адрес>, в <адрес>, в <адрес> и ответчиком, товариществом собственников жилья «Автоспорт», в дальнейшем «Застройщик», было заключено соглашение о строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Согласно этого договора, он обязался принять участие в строительстве вышеуказанного жилого дома в качестве инвестора, то есть профинансировать 100% стоимости жилой площади с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартиру в собственность. Застройщик со своей стороны взял на себя обязательство закончить строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, и сдать его в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и выдать истцу необходимые документы для регистрации права собственности на принадлежащую ему согласно договора квартиру.

После окончания строительных работ истец получил принадлежащую ему на основании договора <адрес> доме по <адрес> № «а» и с того времени проживает в ней. Истцом были проведены отделочные работы в квартире, были установлены приборы потребления электроэнергии и по настоящий день он производит оплату за все коммунальные услуги. Однако ответчиком до сих пор не предоставлены ему необходимые документы для регистрации права собственности на предоставленную с его согласия квартиру и не принимаются меры по фактическому оформлению предоставленной квартиры и признанию на нее права собственности.

Тем не менее, объект долевого строительства - <адрес> до сих пор не передана истцу в собственность, несмотря на то, что им выполнены все обязательства по договору и в кассу застройщика внесены денежные средства, тем самым финансируя строительство дома, с целью стать собственником <адрес>. Данное обстоятельство существенно затрудняет ему возможность воспользоваться принадлежащими правами собственника, а именно: в полной мере пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом, не даёт возможности встать на регистрационный учет по месту проживания, получить необходимые документы на домовладения и т.д. Между тем, им в полной мере исполнены взятые на себя на основании договора обязательства.

На основании изложенного в иске, просит суд признать право собственности на принадлежащую ему на основании договора № от 28.10.2016г. о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>, общей площадью № кв.м в <адрес> РД.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Председатель ТСЖ «Автоспорт» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО2 и председателем ТСЖ «Автоспорт» был заключен договор о долевом, о долевом участии в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома, согласно которого клуб (ТСЖ) «Автоспорт» обязался выделить квартиру без чистовой отделки, общей площадью № кв.м., по проекту, без отделочных работ, которая означает, что квартира будет передана с пластиковым окнами и входной металлической дверью, с подведением (т.е. не подключением) всех инженерных коммуникаций. В соответствии с договором № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 28.10.2016 года (п.2.1 договора) объем инвестирования указанной площади оплачено полностью.

В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 исковые требования признаны, которому судом разъяснены последствия признания иска. Оснований для не принятия признания иска, судом не установлены.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 названной статьи определено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Автоспорт» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес><адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.