Решение № 2-1002/2025 2-1002/2025(2-5843/2024;)~М-4822/2024 2-5843/2024 М-4822/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1002/2025

УИД 74RS0001-01-2024-006863-45

Дело № 2-1002/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Хабиной И.С.

при помощнике судьи: Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 945 702 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 917 000 руб. под 17.5 % годовых на срок 84 месяца. Ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 945 702 руб. 51 коп. в том числе задолженность по основному долгу – 848 517 руб. 18 коп., по процентам – 97 185 руб. 33 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 направлено заказное письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 917 000 руб. под 17,5 % годовых на срок 84 месяца, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита согласно графику платежей.

Взятые на себя обязательства Банком были исполнены в полном объеме. Согласно выписке по счету банк перечислил ответчику на лицевой счет № № кредит в сумме 917 000 руб.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской со счета, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 945 702 руб. 51 коп. в том числе задолженность по основному долгу – 848 517 руб. 18 коп., по процентам – 97 185 руб. 33 коп.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 945 702 руб. 51 коп. в том числе задолженность по основному долгу – 848 517 руб. 18 коп., по процентам – 97 185 руб. 33 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23914 руб. которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 23 914 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 945 702 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 848 517 руб. 18 коп., по процентам – 97 185 руб. 33 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 914 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025г.