Решение № 2-521/2019 2-521/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-521/2019

Дело № 2-521/2019


Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФеофА. А. О. о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав его обоснование следующие обстоятельства.

... г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось соглашение сторон о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- жилого дома по адресу: РО, ..., пл. 67,9 кв.м;

- земельного участка по адресу: РО, ..., площадью 509 кв.м.

Согласно п. 1.3.1 предварительного договора, общая стоимость имущества составила 3 600 000 руб.

Предварительным договором закреплен порядок оплаты общей стоимости имущества: 550 000 руб. оплачивается в момент заключения основного договора купли-продажи из собственных средств; 3 000 000 руб. за счет кредитных средств полученных в ПАО «Сбербанк»; 50 000 руб. в момент подписания предварительного договора передается Продавцу в качестве аванса.

... г. истцом было получено уведомление от ПАО «Сбербанк» об отказе в выдаче кредитных денежных средств, без объяснения причины отказа.

В личном кабинете Сбербанк Онлайн истцом велась переписка с менеджером банка, который сообщил, что: «Отказ пришел на этапе рассмотрения объекта».

Пункт 3.3. предварительного договора закрепляет: «В случае отказа банка от объекта, как предмета залога, аванс возвращается продавцом покупателю в полном объеме в течение 5 банковских дней».

Собственных денежных средств для оплаты всей стоимости имущества у истца нет. Оплата имущества предполагалась, согласно пункту 2.3. предварительного договора, частично за счет кредитных денежных средств. В связи с неодобрением банком объекта, и как следствие, не выдачей кредита, основной договор заключен быть не может.

В виду того, что основной договор купли-продажи заключен не будет, а аванс, оплаченный на основании предварительного договора, ... г. ответчику были направлены досудебные претензии с требованием в течение 3 дней с даты получения претензии произвести возврат оплаченного мною аванса в размере 50 000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность за просрочку исполнения денежных обязательств, а именно, ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с указанной статьей истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. (... г. - отказ банка + 5 банковских дней), размер которых составляет 1 132,54 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: аванс в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 132,54руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 733,98руб.; расходы по оплате почтовых отправление (претензий) в размере 403,80 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг по изготовлению доверенности в размере 1 400 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

... г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось соглашение сторон о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- жилого дома по адресу: РО, ..., пл. 67,9 кв.м;

- земельного участка по адресу: РО, ..., площадью 509 кв.м.

Согласно п. 1.3.1 предварительного договора, общая стоимость имущества составила 3 600 000 руб.

Пунктом 2.1 предварительного договора закреплен порядок оплаты общей стоимости имущества: 550 000 руб. оплачивается в момент заключения основного договора купли-продажи из собственных средств; 3 000 000 руб. за счет кредитных средств полученных в ПАО «Сбербанк»; 50 000 руб. в момент подписания предварительного договора передается продавцу в качестве аванса.

... г. истцом было получено уведомление от ПАО «Сбербанк» об отказе в выдаче кредитных денежных средств, без объяснения причины отказа.

Пункт 3.3. предварительного договора закрепляет: «В случае отказа банка от объекта, как предмета залога, аванс возвращается продавцом покупателю в полном объеме в течение 5 банковских дней».

В связи с отсутствием одобрения банком в выдаче кредита, основной договор не заключен.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1,2,3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу ст. 380 ГК РФ задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Из содержания представленного договора усматривается, что передаваемая сумма выполняет только платежную функцию без указания на то, что денежная сумма 50 000 руб. передается с целью обеспечения исполнения обязательств по договору.

Поскольку стороны не заключили договор купли-продажи, т.е. в соответствии со ст. 432 ГК РФ не достигли соглашения по всем существенным условиям для совершения сделки по приобретению жилого дома и земельного участка, уплаченная сумма является после ... г. неосновательным обогащением и подлежит возвращению истцу, чего сделано не было.

Оснований удержания либо для оставления у себя полученной суммы у продавца оснований не имелось.

Вины истца в не заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Расчет ответной стороной не оспорен, проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, при этом, что в выдаче кредита было отказано супруге истца, а не ему, самому, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца в качестве основания для отказа в удовлетворении иска не принимается, поскольку исходя из буквального толкования как названия предварительного договора (Договор аванса), так и из его содержания, следует, что 50000 руб. были переданы в качестве аванса.

Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар.

В силу главы 23 Гражданского Кодекса РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.

В данном случае с учетом сомнений на предмет того, является ли уплаченная сумма задатком, а потому ее следует расценивать как аванс в счет последующего приобретения земельного участка с жилым домом.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить понесенные истцовой стороной судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1733,98 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 403,8 руб., по оплате доверенности в размере 1 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-99 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФеофА. А. О. о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФеофА. А. О. в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1132,54 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1733,98 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 403,8 руб., по оплате доверенности в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 1.03.2019.

Судья А.Г. Молотиевский