Приговор № 1-124/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГг.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-124/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время у ФИО2 находящегося в спальне дома расположенного по адресу: <адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, в период с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь в спальне дома расположенного по адресу: <адрес>2, осознавая противоправный характер своих действий, а также, что его действия никому незаметны, с тумбочки расположенной в спальной комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял телевизор марки «Страус ST32ST1118H» и пульт дистанционного управления телевизора, общей стоимостью 13990 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртное с сестрой ФИО6 и ее супругом ФИО5 Вечером сестра с мужем легли спать. Он решил похитить телевизор ФИО3, продать его т.к. нужны были деньги. В спальне дома взял телевизор и пульт, после чего вышел из дома сестры и ее мужа. Когда он брал телевизор, сестра и ее супруг спали. Он решил продать телевизор ФИО4. Придя к дому ФИО4, он позвал его за ограду, где предложил ему приобрести у него телевизор за 2000 рублей. ФИО4 он пояснил, что телевизор принадлежит ему. ФИО4 согласился и передал ему 2000 рублей. Утром ФИО3 стал у него спрашивать, где его телевизор, на что он ему ответил, что он его продал. Такж сказал ФИО3, что когда у него появяться деньги, он выкупит телевизор. Тогда ФИО3 сказал, что будет обращаться в полицию, после чего позвонил и вызвал сотрудников.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указал обстоятельства, при которых он 13.08.2019г. совершил хищение чужого имущества – телевизора и пульта д/у у ФИО5 (л.д.63-67).

Оценивая признательные показания подсудимого, суд признает их достоверными доказательствами, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в суде объективными доказательствами, и могут быть положены в основу обвинения. Из материалов уголовного дела не усматривается данных о возможном самооговоре подсудимого.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного подсудимым полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает совместно с гражданской женой НМВ Весной ДД.ММ.ГГГГ. он в магазине <адрес> приобрел телевизор марки «Страус» за 13990 рублей. Телевизор в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления. Телевизор у него стоял в его спальне. Летом ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он у себя дома распивал спиртное с женой НМ. После выпитого они легли спать. Проснулся утром и увидел, что у него в комнате нет телевизора. В доме был брат его жены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Он его спросил, где телевизор. Новиков ему пояснил, что телевизор он взял и продал. Ему неизвестно когда Новиков забрал его телевизор, он ему не разрешал его брать. Затем он сообщил в полицию, что его телевизор похитил Новиков. Ущерб в сумме 13990 рублей является для него значительным, т.к. он не имеет места работы, постоянного источника дохода, пенсию не получает, в настоящее время находится на излечении в больнице. От сотрудников полиции ему стало известно, что Новиков продал его телевизор и пульт ФИО4. В настоящее время Новиков перед ним извинился. Он к нему претензий не имеет, ущерб ему возмещен путем возвращения телевизора.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КЕС следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов он услышал стук в двери ограды. Он вышел на улицу и увидел ФИО2, в руках у него был жидкокристаллический телевизор. Новиков ему предложил приобрести у него телевизор за 2000 рублей. Он его спросил, чей это телевизор, тот ему пояснил, что его. Он его еще раз спросил, точно ли его это телевизор. Новиков ему сказал что его, а также, что ему нужны денежные средства. Он осмотрел телевизор, рамка телевизора была в пленке, пульт тоже имелся, и он решил приобрести у ФИО2 телевизор за 2000 рублей. Также Новиков ему сказал, что если нужны документы, то он их принесет. Он ФИО2 поверил и купил у него за 2000 рублей телевизор и пульт, денежные средства он ему передал наличными двумя купюрами достоинством по 1000 рублей. После чего тот ушел. Новиков к нему приходил один, был в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что Новиков похитил телевизор у ФИО5. Зачем ФИО2 нужны были денежные средства, он не знает. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он сразу им выдал телевизор (л.д.58-59).

Свидетель ФИО6 суду показала, что она проживает с гражданским супругом ФИО1 Летом ДД.ММ.ГГГГ. она совместно с ФИО3 и ее братом ФИО2 выпивали дома спиртное. После распития спиртного они с мужем легли спать, Андрей был в зале. Когда они проснулись, то увидели, что в спальне нет телевизора марки «Страус», который приобрел Алексей не так давно в п.Бохан. В зале находился ее брат ФИО2. Алексей у него спросил, где телевизор, на что Андрей ему сказал, что он его продал. После чего Алексей позвонил в полицию и сообщил о произошедшем.

Оценивая достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами.

Телефонным сообщением ФИО1, поступившем в МО МВД РФ «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 40 минут о том, что ФИО2 в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ. похитил у него телевизор марки «Страус» (л.д.5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен <адрес> (л.д.10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен участок расположенный перед <адрес>, в ходе осмотра изъят телевизор марки «Страус» и пульт к телевизору (л.д.19-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены телевизор «Страус» и пульт дистанционного управления, изъятые 14.08.2019г. (л.д.24-26). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела, для хранения возвращены владельцу – ФИО1 ( л.д.29).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО2 совершил умышленное тайное хищение чужого имущества – телевизора и пульта, принадлежащего ФИО1, стоимостью 13990 рублей, которое обратил в свою пользу.

Факт причинения значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела. Судом достоверно установлено, что с учетом материального положения ФИО1, причиненный ему ущерб в размере 13990 рублей является для него значительным.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений в его вменяемости не вызывает. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит (л.д.87-89).

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным преступлением против собственности.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Боханский» и администрации муниципального образования подсудимый ФИО2 характеризуется как личность, склонная к употреблению спиртных напитков, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.95, 97).

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по Иркутской области ФИО2 ранее не судим (л.д.85).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом его степени общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, его трудоспособный возраст, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление осужденного возможно под контролем органа, исполняющего наказание, без изоляции от общества.

С учетом отсутствия источника дохода и места работы, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 других видов наказания в виде лишения свободы, штрафа и исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – телевизор и пульт необходимо вернуть ФИО1

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Гуляева А.С. по назначению суда в течение 2 судодней.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО2, т.к. оснований для освобождения его от возмещения издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства – телевизор Страус и пульт д/у считать возвращенным ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 2700 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов