Решение № 2-2927/2018 2-2927/2018~М-2251/2018 М-2251/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2927/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Овсепян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СБЕРКАССА №» и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог».

Ответчику был предоставлен кредит на сумму 404 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 70 % годовых.

Кредит должен был погашаться ежемесячными платежами с уплатой процентов. Кредитным договором и индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что заёмщик при нарушений условий погашения кредита уплачивает штраф.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства по кредитной программе «Автозалог», по условиям которого залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю следующее транспортное средство – марки «№», год выпуска 2008, идентификационный номер №, кузов №, двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, цвет чёрно-серый, категория ТС В, рабочий объём двигателя (куб.см.) 2995, регистрационный номер №, свидетельство регистрации ТС <адрес>.

По соглашению сторон (п.2.1 Договора залога) оценочная стоимость предмета залога составляет 660 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса №» (цедент) и ПАО «Выборг-Банк» (цессионарий) был заключён договор цессии (уступки прав требования) №-Ц в соответствии с которым, цессионарию были переданы права, в том числе и права по кредитному договору, заключённому с ФИО2

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2965 у Публичного Акционерного общества «Выборг-Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 15.11.2016г. по делу № № «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Кредит был предоставлен ответчику, но ответчик нарушает условия кредитного договора, не в полном размере и не всегда погашая кредит. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 289 316 рублей 37 копеек – основной долг; 95 713 рублей 01 копеек – задолженность по процентам; 80 018 рублей 77 копеек – задолженность по штрафам.

Также истец указал, что условиями кредитного договора было предусмотрено, что иски банка к заёмщику предъявляются в Замоскворецкий районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> вынесено определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью, и разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал о своём согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. При этом, ранее ответчик, явившись в судебное заседание, пояснил, что он не отрицает, что по кредиту образовалась задолженность, но в связи с тем, что банк обанкротился, было непонятно каким образом погашать кредит.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СБЕРКАССА №» и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог».

Ответчику был предоставлен кредит на сумму 404 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 70 % годовых.

Кредит должен был погашаться ежемесячными платежами с уплатой процентов. Кредитным договором и индивидуальными условиями кредитного договора, предусмотрено, что заёмщик при нарушений условий погашения кредита уплачивает штраф.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства по кредитной программе «Автозалог», по условиям которого залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю следующее транспортное средство – марки №», год выпуска 2008, идентификационный номер №, кузов №, двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, цвет чёрно-серый, категория ТС В, рабочий объём двигателя (куб.см.) 2995, регистрационный номер № свидетельство регистрации ТС <адрес>.

По соглашению сторон (п.2.1 Договора залога), оценочная стоимость предмета залога составляет 660 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса №» (цедент) и ПАО «Выборг-Банк» (цессионарий) был заключён договор цессии (уступки прав требования) №-Ц в соответствии с которым, цессионарию были переданы права, в том числе и права по кредитному договору, заключённому с ФИО2

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Публичного Акционерного общества «Выборг-Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 15.11.2016г. по делу № № ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Кредит был предоставлен ответчику, но ответчик нарушает условия кредитного договора, не в полном размере и не всегда погашая кредит. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 289 316 рублей 37 копеек – основной долг; 95 713 рублей 01 копеек – задолженность по процентам; 80 018 рублей 77 копеек – задолженность по штрафам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленным истцом расчётом, а также принимая во внимание, что ответчик никаких возражений по иску суду не представил, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: 289 316 рублей 37 копеек – основной долг; 95 713 рублей 01 копеек – задолженность по процентам; 80 018 рублей 77 копеек – задолженность по штрафам.

В соответствии ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определённой решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что кредит ответчиком не погашается, суд находит возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль - марки «№», год выпуска 2008, идентификационный номер №. Суд устанавливает начальную цену продажи заложенного имущества в размере 660 000 рублей.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 13 850 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 048 рублей 48 копеек (289 316 рублей 37 копеек – основной долг, 95 713 рублей 01 копеек – задолженность по процентам, 80 018 рублей 77 копеек – задолженность по штрафам), гос.пошлину в размере 13 850 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство – марки «№», год выпуска 2008, идентификационный номер №, кузов №, двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, цвет чёрно-серый, категория ТС В, рабочий объём двигателя (куб.см.) 2995, регистрационный номер №. Свидетельство о регистрации ТС <адрес>. Организация, выдавшая СТС, РЭП ГИБДД Мытищинского УВД. ПТС № <адрес>. Организация, выдавшая П№ Центральная акцизная таможня, дата выдачи П№.02.2009г., пробег – 166 288 км., владелец ФИО2.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова